Editorial

Liebe Leserinnen und Leser!

In der Artikelreihe zu den Entwicklungen im Bereich der Monetärstatistik wirft Klaus Formanek ­diesmal einen Blick auf Kredit- und Einlagenzinssätze für private Haushalte und nichtfinanzielle Unternehmen bzw. das zugrunde liegende Einlagen- und Kreditgeschäft der Banken. Eine der Hauptaussagen ist, dass nun vermehrt eine negative Verzinsung von Unternehmenseinlagen in Österreich und im Euroraum auftritt. Dennoch wuchsen Unternehmenseinlagen bei Banken deutlich. Das Kreditwachstum nichtfinanzieller Unternehmen stieg 2020 – nicht zuletzt aufgrund zahlreicher ­COVID-19-Hilfsmaßnahmen – im April auf einen Höchstwert und sank danach bis Ende des Jahres wieder auf das Niveau vor der Pandemie. Zusätzlich unterstützte der österreichische Bankensektor die inländischen Unternehmen und Haushalte mit Kreditstundungen in Milliardenhöhe.

Wie gewohnt werden Ihnen die aktuellen Österreich-Ergebnisse der euroraumweiten Umfrage über das Kreditgeschäft bei einer Auswahl an Kreditmanagerinnen und -managern von Banken von Gerald Hubmann ­präsentiert. Auch hier spiegelt sich die COVID-19-Pandemie sowohl in der Angebots- als auch der Nachfrageseite der Kreditvergabe, aber auch in den Kreditrichtlinien und Kreditbedingungen wider.

Birgit Bernhard berichtet ihn ihrer Analyse über die finanzielle Situation der europäischen ­börsennotierten Konzerne im Jahr 2019 und im ersten Halbjahr 2020. Sie arbeitet dabei heraus, dass 2019 die Ertragskraft der analysierten europäischen Konzerne rückläufig war. Im ersten Halbjahr 2020 zeigten sich bereits deutlich die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie, die nochmals zu starken Rückgängen sowohl beim Betriebs- als auch beim Vorsteuerergebnis führten. Im Ländervergleich ­belegten die österreichischen Konzerne im Jahr 2019 bei einer gegenüber dem Vorjahr geringeren Rentabilität erneut den sechsten Platz unter neun untersuchten Ländern. Während die Eigenkapitalquoten in fast allen Ländern trotz geringerer, aber dennoch positiver Ergebnisse aufgrund des ­Bilanzsummenwachstums durch die Erstanwendung des neuen Leasingstandards IFRS 16 deutlich zurückgingen, konnten die österreichischen Konzerne eine weitgehend stabile Entwicklung verzeichnen.

Das Thema COVID-19-Pandemie spielt auch in der Analyse der österreichischen Zahlungsbilanz von Erza Aruqaj und Lisa Reitbrecht eine wesentliche Rolle. So verzeichneten 2020 sowohl die Gesamtexporte als auch die -importe einen kräftigen Rückgang im Vergleich zum Vorjahr. Aufgrund der ­notwendigen gesundheitspolitischen Maßnahmen war der Reiseverkehr am stärksten betroffen. ­Nichtdestotrotz wirkte sich der Leistungsbilanzsaldo weiterhin positiv auf die österreichische Wirtschaftsentwicklung aus. Auch in den finanziellen Verflechtungen mit dem Ausland hinterlässt die ­Pandemie deutliche Spuren. Im Jahr 2020 lag Österreichs Kapitalbilanzsaldo immer noch im Plus, aber deutlich unterhalb des Vorjahreswertes.

In seinem Beitrag untersucht Jun Chao Zhan die Entwicklung der inländischen Investment­zertifikate im Jahr 2020. Auch diese war vom Ausbruch der COVID-19-Pandemie geprägt. Nach ­beträchtlichen Turbulenzen im März (massive Kursverluste und negative Nettotransaktionen) kam es zu einer raschen Erholung während des Rests des Jahres. So konnte sich das Volumen österreichischer ­Investmentfonds ab dem zweiten Quartal durch günstige Kursentwicklungen an den internationalen Börsen rasch erholen. Investoren nutzten den kurzfristigen Kurseinbruch, um ihr Portfolio an ­inländischen Investmentzertifikaten aufzustocken.

Ein Kurzbericht sowie eine Auswahl von 13 Tabellen ergänzen das vorliegende Heft.

Kurzbericht

Pandemiejahr 2020:
Konsumeinbruch als wesentlicher Grund für den Anstieg der Sparquote

Stefan Wiesinger

Das netto verfügbare Einkommen reduzierte sich, nicht zuletzt aufgrund der gestiegenen Arbeitslosigkeit und eines starken Rückgangs der Vermögensein­kommen, im Jahr 2020 um 1,8 % und lag per Ultimo bei 219,8 Mrd EUR (2019: 224,0 Mrd EUR). Der Einkommensrückgang ² wäre allerdings ohne diskretionäre staatliche Hilfen für die privaten Haushalte noch höher – um durchschnittlich 2% – ausgefallen, wobei der Effekt der Kurzarbeitshilfen noch hinzukommt. Die größten dieser pandemiebedingten Hilfsprogramme für die privaten Haushalte waren der Härtefallfonds, die Einkommenssteuersenkung sowie Einmalzahlungen bei Arbeitslosengeld und Familienbeihilfe. In Kombination mit einem historischen Konsumeinbruch von 8,5 % ergibt sich für das Jahr 2020 somit eine Netto­sparquote von 14,5 %. Besonders jene Quartale, in denen ein harter Lockdown verhängt wurde, waren hauptverantwortlich für den Konsumrückgang (im Vergleich mit dem jeweiligen Vorjahresquartal: zweites Quartal 2020: –15 %, viertes ­Quartal 2020: –10 %).

Im Jahr 2020 sparten österreichische Haushalte somit 31,9 Mrd EUR netto an, zuzüglich 0,8 Mrd EUR aus Vermögenstransfers wie beispielsweise Erbschaften oder Schenkungen und 6,2 Mrd EUR aus Kapital, das in Form von Krediten ­aufgenommen wurde. In Summe investierten sie dadurch rund 38,9 Mrd EUR. Mehr als drei Viertel davon (30,4 Mrd EUR) wurden als Finanzvermögen veranlagt. Verglichen mit dem Vorjahr (2019: 16,7 Mrd EUR) hat sich somit die Geldvermögensbildung des Haushaltssektors pandemiebedingt fast verdoppelt. Selbst vor der Finanzkrise 2008, als die Sparquote generell höher ausfiel, wurden niemals derart große Volumina investiert. ³

Die Diversifikation des Kapitals blieb jedoch weitgehend unverändert. Wie auch schon in den Jahren zuvor floss der Großteil in Einlagen (17,6 Mrd EUR), wobei auch während der Krise weiterhin von gebundenen Einlagen (–3,4 Mrd EUR) in täglich fällige Einlagen (+21,0 Mrd EUR) umgeschichtet wurde, nicht zuletzt auch wegen der wenig rentablen Zinslage bei gebundenen Einlagen. Auch zwischen verzinslichen Wertpapieren, also Anleihen, sowie Investmentzertifikaten gab es schon wie in den Jahren zuvor Umschichtungseffekte, sodass in Summe
3,3 Mrd EUR verzinsliche Wertpapiere abgebaut wurden ⁴ und stattdessen in ­Investmentzertifikate (4,1 Mrd EUR) investiert wurde.

Pandemiebedingte Transaktionen werden allerdings in anderen Bereichen der Geldvermögensbildung deutlich sichtbar. Wenig überraschend horteten viele Haushalte besonders am Beginn der Pandemie Bargeld, sodass 2020 mit 2,4 Mrd EUR fast dreimal so viel Bargeld behoben wurde als noch 2019 (0,9 Mrd EUR). Als die wirtschaftliche Unsicherheit zu Beginn der Pandemie einen globalen Börsen­crash auslöste, nutzten die österreichischen Haushalte das Momentum und kauften verstärkt Aktien (über das gesamte Jahr betrachtet in Höhe von 2,4 Mrd EUR). Damit konnten sie die Verluste aus dem Kurseinbruch überkompensieren, was dem Haushaltssektor über das Gesamtjahr betrachtet einen durch Preiseffekte verursachten Vermögenszuwachs von ca. 1,0 Mrd EUR bescherte. Österreichische Unternehmen, die entweder durch österreichische Haushalte kontrolliert werden oder die zumindest eine Beteiligung an einem Unternehmen aufweisen, bekamen von ihren Gesellschaftern im Jahr 2020 zusätzliches Eigenkapital zur Verfügung gestellt, um ihre Unternehmen finanziell zu unterstützen.

Dabei wurden knapp 3,8 Mrd EUR frisches Eigenkapital zugeschossen. Dies ist insofern besonders interessant, da normalerweise die Kapitalflussrichtung umgekehrt ist und sich private Haushalte durch Ausschüttungen sowie Entnahmen eher Kapital aus ihren Unternehmen holen ⁵ .

Obwohl der österreichische Haushaltssektor 2020 durch die bereits erwähnte Entwicklung der Sparquote mehr Kapital für Veranlagungen zur Verfügung hatte, änderte sich die Finanzierung kaum. Sowohl im Jahr 2019 als auch 2020 wurden jeweils rund 6,2 Mrd EUR Fremdkapital aufgenommen.

Analysen

Executive Summaries

Corporate deposits increasingly subject to negative interest rates

As the Eurosystem responded to the effects of the COVID-19 pandemic by adopting a highly accommodative monetary policy stance, money market rates came down in 2020. This also led to negative interest rates on short-term corporate deposits in Austria and in the euro area. Still, corporate deposits with banks increased markedly, probably not least because businesses postponed investments given the uncertain economic environment. The growth of credit to nonfinancial corporations reached a high in April 2020 – following numerous support measures, among other factors – and then declined again over the remainder of the year, coming down to its pre-pandemic level by the end of 2020. In addition, the Austrian banking sector supported domestic companies and households with credit moratoria, allowing debtors to defer billions of euro in loan repayments.

Take-up of favorable Eurosystem funding high among Austrian banks. Austrian results from the euro area bank lending survey published in January 2021

Following the onset of the COVID-19 pandemic, the Eurosystem stepped up its efforts to support banks’ access to funding, to enable them to maintain the flow of credit to the economy, at favorable conditions, and to contribute to stability. In Austria, banking system liquidity has, thus, gone up markedly since June 2020, and Austrian banks have already been, and will continue, using these funds for onward lending.

The Eurosystem’s targeted longer-term refinancing operations (TLTROs) with a maturity of up to three years are one of the channels through which euro area banks can borrow from their national central bank. Take-up of TLTROs has been strong among Austrian banks, whose participation was broad-based also in the Eurosystem’ s latest TLTRO conducted in March 2021. In their responses to the euro area bank lending survey, Austrian banks singled out favorable refinancing conditions and precautionary motives (the latter above all with regard to the TLTRO conducted in June 2020). Banks have been using the money to provide credit to firms and households and to meet their own refinancing needs, in addition to increasing their reserve balances with the Eurosystem.

In the latest round of the euro area bank lending survey, the participating banks were again asked to comment on the negative interest rate for the ECB’s deposit facility. Their responses highlighted the corresponding negative impact on profitability, the decline in interest rates and the narrowing of profit margins. Banks welcomed the two-tier system for the remuneration of excess reserves, as it cushions negative effects on their profit situation. Given the negative interest rate for the ECB’s deposit facility, banks have been lowering their deposit rates (for corporate deposits more strongly than for household deposits, while partly passing on negative interest rates to corporate deposits).

Supply and demand remained broadly unchanged in the first quarter of 2021, in both the corporate and household loan segments. In 2020, banks had been tightening their lending conditions for both corporate and household loans, in line with a reassessment of their risks. Demand for corporate loans increased strongly in 2020, as companies needed to stay alive, maintain their business and meet their payment obligations. Funding needs for fixed investment dropped by contrast.

Banks moreover reported that the capital levels of SMEs have been going down as a result of the COVID-19 pandemic. On balance, large corporations have been weathering the crisis rather well, and they tend to be better capitalized than SMEs. According to the bank lending survey, banks do not expect improved capitalization or recapitalization as such to be drivers of investment and credit demand. At the same time, they think that better-capitalized firms are better poised to obtain funding and make investments. This may turn such firms into growth drivers when the economy is set to recover. Yet, what ultimately counts from a lending perspective is the ability of firms to repay the funds they wish to borrow. From this perspective, capital strength, while relevant, is only one of several factors.

Performance of European listed corporations in 2019 and H1 2020

In 2019, the performance of the European listed corporations analyzed in this contribution deteriorated further. While aggregate growth in sales still came to 2.5%, both operating profits and results before tax decreased significantly (by 2.5% and 5.3%, respectively).

Profitability as measured by the operating income-to-sales ratio declined as well, with industry and construction showing a particularly weak performance. In a comparison among nine countries, Austrian corporations again ranked sixth in 2019, although their profitability was lower than in 2018. The first-time application of the new leases accounting standard (IFRS 16) led to an expansion of balance sheets. This meant that corporations in almost all countries recorded significantly lower equity ratios despite positive, if lower, results. Austrian corporations showed a mostly stable development, however. In most of the nine countries under consideration, corporations’ external funding relied on bonds. For the first time, bonds were also the primary source of funding for Austrian corporations, with bank loans coming in a close second though. Financial liabilities less liquid assets showed a clear rise at the European level and, to a smaller extent, also for Austrian corporations. This tendency was also related to the new leases standard.

The effects of the COVID-19 pandemic already became clearly visible in the first half of 2020, causing operating profits and results before tax to fall strongly, by 78.5% and 120.1%, respectively. European corporations reacted by significantly expanding their financial liabilities and building up liquid funds, among other steps. Austrian corporations posted the largest declines in profitability (–7.0 percentage points) but kept their financial liabilities mostly stable while increasing their liquid funds by some 30%.

This analysis is based on the annual or semiannual financial statements of listed nonfinancial corporations in nine countries (Austria, Belgium, France, Germany, Greece, Italy, Portugal, Spain and Turkey).

Implications of the COVID-19 pandemic for the Austrian external sector in 2020

The COVID-19 pandemic has caused a sharp decline in Austria’s external sector activity. Both total exports and imports dropped by 15% in 2020 compared to 2019. Travel was hit hardest by the effects of coronavirus containment measures. Nevertheless, the current account balance continued to provide a positive contribution to Austrian economic growth, reaching +EUR 9.5 billion or 2.5% of GDP in 2020.

Financial links to other countries have also suffered visibly during the pandemic. The Austrian financial account balance stood at +EUR 5.2 billion in 2020, clearly below the +EUR 16.9 billion recorded in 2019. Cross-border securities transactions were particularly affected by the pandemic. The significant increase in cross-border securities liabilities was mainly attributable to the funding of government support measures. Domestic investors have showed particular interest in foreign securities, especially stocks and mutual fund shares, since the onset of the pandemic.

If we compare the effects of the pandemic evident so far with those of the financial crisis of 2008–09, we see that the latter had longer-term effects on goods exports, while the pandemic has been characterized by a slump in travel and a swift policy response.

Austrian mutual funds record positive growth in a turbulent year 2020

Owing to the outbreak of the COVID-19 pandemic, 2020 started out with a turbulent first quarter marked by massive price losses (–EUR 18.26 billion) and negative net transactions (–EUR 2 billion). From the second quarter, however, the assets under management by Austrian mutual funds quickly recovered thanks to favorable price developments on international stock exchanges. Investors made use of the brief slump in prices to expand their portfolios with domestic mutual fund shares. Austrian households made positive net investments in domestic mutual fund shares throughout 2020 (with the exception of March). For the year as a whole, net transactions of EUR 2.34 billion were recorded. Thanks to the large net inflows seen from the second quarter, Austrian mutual fund shares posted positive annual growth of 3% in 2020. Especially domestic mixed funds and equity funds benefited from above-average net inflows in the crisis year, recording annual growth rates of 5.5% and 3.8%, respectively. Austrian mutual fund shares posted price gains of EUR 3.5 billion in 2020, which translated into an annual performance of +2.5%. Looking at the five-year period from January 2016 to December 2020, we find that Austrian real estate funds in particular showed a relatively stable performance of +19.4%, outpacing fixed-income funds (+15.4%) in the same period.

Übersicht

Vermehrt negative Zinssätze bei Unternehmenseinlagen

Die in Reaktion auf die Folgen der COVID-19-Pandemie stark expansive Geldpolitik des Eurosystems führte im Jahr 2020 zu sinkenden Geldmarktzinssätzen, was auch bei kurzfristigen Unternehmenseinlagen in Öster­reich und im Euroraum für negative Zinssätze sorgte. Dennoch wuchsen Unternehmenseinlagen bei Banken deutlich, wofür nicht zuletzt aufgeschobene Investitionen aufgrund der wirtschaftlich unsicheren Situation maßgeblich sein dürften. Das Kreditwachstum nichtfinanzieller Unternehmen stieg im Jahr 2020 – nicht zuletzt aufgrund zahlreicher Hilfsmaßnahmen – im April auf einen Höchstwert und sank danach bis zum Jahresende wieder auf das Niveau vor der Pandemie. Zusätzlich unterstützte der österreichische Bankensektor die inländischen Unternehmen und Haushalte mit Kreditstundungen in Milliardenhöhe.

Starke Beteiligung der österreichischen Banken an attraktiven Refinanzierungsgeschäften des Eurosystems. Österreich-Ergebnisse der euroraumweiten Umfrage über das Kreditgeschäft vom April 2021

Seit Ausbruch der COVID-19-Pandemie hat das Eurosystem verstärkt Maßnahmen ergriffen, um den Banken vermehrt finanzielle Mittel zur Verfügung zu stellen sowie um Stabilität und günstige Finanzierungsbedingungen für die Wirtschaft zu sichern. Die verfügbare Liquidität im österreichischen Bankensektor ist dadurch seit Juni 2020 deutlich gestiegen. Sie wurde von den Banken bereits für die Kreditvergabe verwendet und steht auch weiterhin dafür zur Verfügung.

Die gezielten längerfristigen Refinanzierungsoperationen des Eurosystems – eine Möglichkeit für Banken einen Kredit bei einer Zentralbank des Eurosystems zu nehmen –, die eine Laufzeit von bis zu drei Jahren haben, wurden von den österreichischen Banken sehr gut angenommen. Auch an der jüngsten Operation im März 2021 haben sie sich breit beteiligt. Als Teilnahmegründe nannten die Banken im Rahmen der Umfrage einerseits die attraktiven Bedingungen und andererseits Vorsichtsmotive (letzteres vor allem bzgl. der Operation im Juni 2020). Die erhaltenen finanziellen Mittel wurden und werden von den Banken sowohl für die Kreditvergabe an Unternehmen und Haushalte als auch für die eigene Refinanzierung verwendet. Teile der abgerufenen Mittel werden von den Banken als Reserven beim Eurosystem gehalten.

In dieser Befragungsrunde wurden die Banken auch wieder um ihre Einschätzung des negativen Zinssatzes der EZB-Einlagefazilität gebeten. Die Antworten der befragten Banken fokussieren auf die damit einhergehende Belastung ihrer Ertragslage, den Rückgang der Kreditzinsen und die Verengung der Kreditmargen. Das zweistufige System für die Verzinsung von Überschussliquidität wird von den Banken begrüßt, weil es die negativen Auswirkungen auf ihre Ertragslage dämpft. Die Banken haben ihre Einlagenzinsen aufgrund des negativen Zinssatzes der EZB-Einlagefazilität gesenkt (bei Unternehmen stärker als bei privaten Haushalten, teilweise Verrechnung von negativen Zinsen auf Unternehmenseinlagen).

Angebot und Nachfrage im Kreditgeschäft mit Unternehmen und privaten Haushalten blieben im ersten Quartal 2021 weitgehend unverändert. 2020 war es zu angebotsseitigen Verschärfungen aufgrund der geänderten Risikoeinschätzung der Banken gekommen – sowohl für Unternehmenskredite als auch für Kredite an private Haushalte. Die Nachfrage nach Unternehmenskrediten zur Aufrechterhaltung von Betrieb und Zahlungsfähigkeit während der Krise ist 2020 stark gestiegen, der Finanzierungsbedarf für Anlageinvestitionen nahm 2020 hingegen ab.

Gemäß den Angaben der Banken sinkt infolge der COVID-19-Pandemie das Eigenkapital von KMUs. Große Unternehmen sind überwiegend gut durch die Krise gekommen; sie haben durchwegs eine stärkere Eigenkapitalbasis als KMUs. Eine verbesserte bzw. wiederhergestellte Eigenkapitalausstattung führt – laut Einschätzung der befragten Banken – per se nicht zu mehr Investitionen und einer höheren Kreditnachfrage. Allerdings ermöglicht eine bessere Eigenkapitalausstattung grundsätzlich eine höhere Fremdkapitalaufnahme und mehr Investitionen. Das kann bei Vorhandensein von Wachstumsimpulsen einen Aufschwung unterstützen. Die Banken betonen, dass für die Kreditvergabe schlussendlich die Fähigkeit, den Kredit zurückzahlen zu können, ausschlaggebend ist. Eigenkapital ist hier nur ein Faktor unter mehreren.

Entwicklung der europäischen börsennotierten Konzerne im Jahr 2019 und im ersten Halbjahr 2020

Die Ertragskraft der analysierten europäischen Konzerne zeigte 2019 einen erneuten Rückgang. Während das aggregierte Umsatzwachstum noch bei 2,5 % lag, zeigten sowohl das Betriebs- als auch das Vorsteuerergebnis deutliche Rückgänge um –2,5 % bzw. –5,3 %.

Die Rentabilität (gemessen am Betriebsergebnis im Verhältnis zum Umsatz) war ebenfalls rückläufig, wobei vor allem in den Sektoren Industrie und Bau eine schwache Entwicklung zu beobachten war. Im Ländervergleich belegten im Jahr 2019 die österreichischen Konzerne bei einer gegenüber dem Jahr 2018 geringeren Rentabilität erneut den sechsten Platz von neun untersuchten Ländern. Die Erst­anwendung des neuen Leasingstandards IFRS 16 führte zu einem Bilanzsummenwachstum, wodurch in fast allen Ländern trotz geringerer, aber dennoch positiver Ergebnisse die Eigenkapitalquoten deutlich zurückgingen. Die österreichischen Konzerne konnten aber eine weitgehend stabile Entwicklung verzeichnen. Die Fremdfinanzierung der Konzerne erfolgte in den meisten Ländern über Anleihen. Bei den österreichischen Konzernen dominierten erstmals ebenfalls die Anleihen als primäre Finanzierungs­quelle, allerdings nur knapp vor den Bankverbindlichkeiten. Die Finanzverschuldung nach Abzug der liquiden Mittel zeigte sowohl auf europäischer Ebene als auch in abgeschwächtem Ausmaß für die öster­reichischen Konzerne eine deutlich ansteigende Tendenz, die ebenfalls im Zusammenhang mit den geänderten Leasing-Bilanzierungsvorschriften steht.

Im ersten Halbjahr 2020 zeichneten sich bereits deutlich die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie ab, die zu überaus starken Rückgängen sowohl beim Betriebs- als auch beim Vorsteuerergebnis um –78,5 % bzw. –120,1 % führten. Die europäischen Konzerne reagierten unter anderem mit einer deutlichen Ausweitung der Finanzverbindlichkeiten und Aufstockung der liquiden Mittel. Die österreichischen Konzerne wiesen die höchsten Rückgänge hinsichtlich ihrer Rentabilität aus (–7,0 Prozentpunkte), konnten jedoch die Finanzverbindlichkeiten weitgehend stabil halten und die liquiden Mittel um ca. 30 % aufstocken.

Die Analyse basiert auf den Jahresabschlussdaten bzw. Halbjahresberichten nichtfinanzieller börsen­notierter Konzerne von insgesamt neun Ländern (Österreich, Belgien, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Italien, Portugal, Spanien und der Türkei).

Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf Österreichs Außenwirtschaft 2020

Österreichs Außenwirtschaft erlebt durch die COVID-19-Pandemie einen deutlichen Einbruch. So verzeichneten 2020 sowohl die Gesamtexporte als auch -importe im Vergleich zum Vorjahr einen Rückgang von jeweils 15 %. Aufgrund der notwendigen gesundheitspolitischen Maßnahmen war der Reiseverkehr am stärksten betroffen. Nichtsdestotrotz wirkte sich der Leistungsbilanzsaldo mit +9,5 Mrd EUR bzw. 2,5 % des BIP weiterhin positiv auf die österreichische Wirtschaftsentwicklung aus.

Auch bei den finanziellen Verflechtungen mit dem Ausland hinterlässt die Pandemie deutliche Spuren. Im Jahr 2020 belief sich Österreichs Kapitalbilanzsaldo auf +5,2 Mrd EUR und lag damit deutlich unterhalb des Vorjahreswertes (+16,9 Mrd EUR). Pandemiebedingte Effekte waren vor allem bei den grenzüberschreitenden Wertpapiergeschäften zu beobachten: Der deutliche Aufbau von Wertpapierverpflichtungen gegenüber dem Ausland wurde größtenteils durch die Finanzierung staatlicher Hilfsmaßnahmen bestimmt. Inländische Investorinnen und Investoren zeigten während der Pandemie Interesse an ausländischen Wertpapieren – insbesondere Aktien und Investmentfonds.

Vergleicht man die bisherigen Auswirkungen der Pandemie mit jenen der Wirtschafts- und Finanz­krise 2008/2009, zeigt sich, dass Letzteres längerfristige Auswirkungen auf die Güterexporte hatte, während die Pandemie neben dem Einbruch des Reiseverkehrs auch durch die rasche Reaktion des Staates gekennzeichnet ist.

Positives Wachstum inländischer Fonds in einem turbulenten Umfeld 2020

Nach einem aufgrund des Ausbruchs der COVID-19-Pandemie turbulenten ersten Quartal des Jahres 2020, welches von massiven Kursverlusten (–18,26 Mrd EUR) und negativen Nettotransaktionen (–2 Mrd EUR) geprägt war, konnte sich das Volumen österreichischer Investmentfonds ab dem zweiten Quartal durch günstige Kursentwicklungen an den internationalen Börsen rasch erholen. Investoren nutzten den kurzfristigen Kurseinbruch, um ihr Portfolio an inländischen Investmentzertifikaten aufzustocken. Österreichische Haushalte tätigten im Jahr 2020, mit Ausnahme des Monats März, durchgehend positive Nettoinvestitionen in inländische Investmentzertifikate, wobei im Gesamtjahr ein Nettotransaktionsvolumen in Höhe von +2,34 Mrd EUR zu verzeichnen war. Die hohen Nettozuflüsse ab dem zweiten Quartal führten im Jahr 2020 zu einem positiven Jahreswachstum österreichischer Investmentzertifikate von 3%. Insbesondere inländische Misch- und Aktienfonds profitierten im Krisenjahr mit Jahreswachstumsraten von +5,5 % bzw. +3,8% überdurchschnittlich von Nettozuflüssen. Inländische Investmentzertifikate konnten im Jahr 2020 einen Kursgewinn von +3,5 Mrd EUR bzw. eine Jahresperformance von +2,5% erzielen. Bei einer Fünfjahresbetrachtung zwischen Jänner 2016 und Dezember 2020 zeigt sich, dass insbesondere inländische Immobilienfonds eine relativ stabile Performance von +19,4% aufwiesen, die in diesem Zeitraum den Vergleichswert von Rentenfonds (+15,4%) übertreffen konnten.

Vermehrt negative Zinssätze bei Unternehmenseinlagen

Aktuelle OeNB-Zahlen zu Zinssätzen, Krediten und Einlagen von Unternehmen und privaten Haushalten

Klaus Formanek ⁶

Die in Reaktion auf die Folgen der COVID-19-Pandemie stark expansive Geldpolitik des Eurosystems führte im Jahr 2020 zu sinkenden Geldmarktzinssätzen, was auch bei kurzfristigen Unternehmenseinlagen in Österreich und im Euroraum für negative Zinssätze sorgte. Dennoch wuchsen Unternehmenseinlagen bei Banken deutlich, wofür nicht zuletzt aufgeschobene ­Investitionen aufgrund der wirtschaftlich unsicheren Situation maßgeblich sein dürften. Das Kreditwachstum nichtfinanzieller Unternehmen stieg im Jahr 2020 – nicht zuletzt aufgrund zahlreicher Hilfsmaßnahmen – im April auf einen Höchstwert und sank danach bis zum ­Jahresende wieder auf das Niveau vor der Pandemie. Zusätzlich unterstützte der österreichische Bankensektor die inländischen Unternehmen und Haushalte mit Kreditstundungen in Milliarden­höhe.

Vermehrt negative Zinssätze bei Unternehmenseinlagen

Auf Spareinlagen privater Haushalte sind negative Einlagenzinssätze in Österreich aufgrund eines OGH-Urteils nicht möglich. Der Zinssatz für neue Einlagen mit einer vereinbarten Laufzeit wies im Februar 2021 einen Wert von 0,23% auf, der Euroraum-Vergleichswert lag bei 0,28%. In Österreich kam es damit in den letzten zwölf Monaten zu keinen weiteren Zinssatzsenkungen beim Einlagen­neugeschäft privater Haushalte. Ob und in welchem Ausmaß sich aktuelle Marktentwicklungen (Rückzug aus dem Privatkundengeschäft einer großen Direktbank) in den Aggregaten niederschlagen, werden die Daten für März 2021 zeigen.

Hilfsmaßnahmen unterstützen Kreditwachstum bei Unternehmen

Dass die staatlichen Unterstützungsmaßnahmen bei den Unternehmen angekommen sind, zeigt sich aufgrund der seit Ausbruch der COVID-19-Pandemie deutlich höheren Neukreditvergaben bis 1 Mio EUR. Speziell in der Kategorie
mit einer Laufzeit von ein bis fünf Jahren – in diese Kategorie fallen Kredite mit staatlichen Überbrückungsgarantien bis 500 Tsd EUR, einer Laufzeit von maximal fünf Jahren und einem Zinssatz von 0,0% – waren die Neukreditvergaben in den zwölf Monaten bis Februar 2021 mit ca. 3 Mrd EUR besonders hoch (2019:
1,4 Mrd EUR). In Summe wickelten österreichische Banken seit Ausbruch der Pandemie bis inklusive Februar 2021 Kredite mit COVID-19-Bezug und staatlichen Garantien in Höhe von 6,9 Mrd EUR ab.

Neben der Mitwirkung an den staatlichen Garantieprogrammen stundete der österreichische Bankensektor in den letzten zwölf Monaten Unternehmen und Haushalten Kredite in Milliardenhöhe. Der Anteil der im Zuge der Pandemie ­gestundeten Kredite am gesamten aushaftenden Kreditvolumen privater Haushalte und nichtfinanzieller Unternehmen erreichte im Juni 2020 mit rund 9% seinen Höchstwert. Dabei wurden von österreichischen Banken rund 206.000 Kredite mit einem Kreditvolumen von rund 30,6 Mrd EUR gestundet. Bis Februar 2021 ging das gestundete Kreditvolumen auf 8,4 Mrd EUR zurück, wobei 5,1 Mrd EUR auf Kredite an den Unternehmenssektor und 3,3 Mrd EUR auf Kredite an private Haushalte entfielen.

Die Zinskonditionen für neue Kredite an nichtfinanzielle Unternehmen änderten sich sowohl in Österreich als auch im Euroraum bei Großkrediten über 1 Mio EUR kaum. Der kapitalgewichtete Durchschnittszinssatz lag in Österreich im Februar 2021 in diesem Segment mit 1,31% weiterhin über dem Euroraum-Durchschnitt von 1,18%. Geringere Kreditzinssätze waren hingegen bei Krediten bis 1 Mio EUR zu beobachten. Der kapitalgewichtete Durchschnittszinssatz für neue Kredite bis 1 Mio EUR wies im Februar 2021 mit 1,57% einen um 17 BP (Basispunkte) geringeren Wert als im Vorjahr auf und lag damit auch unter dem Euroraum-Durchschnitt von 1,79%. Im Juni 2020 – kurz nach Ausbruch der Pandemie – ­erreichte der entsprechende Zinssatz in Österreich mit 1,33% seinen historischen Tiefststand. Ausschlaggebend dafür war der zu diesem Zeitpunkt bestehende hohe Anteil an staatlich garantierten Überbrückungsfinanzierungen bis 500 Tsd EUR und Zinssätzen von 0%.

Stabiles Kreditwachstum bei privaten Haushalten

Im Euroraum insgesamt lag das Kreditwachstum privater Haushalte im Februar 2021 mit 3,0% ebenfalls geringfügig unter jenem Wert, der vor Ausbruch der Pandemie zu verzeichnen gewesen war (Februar 2020: 3,7%). Ähnlich wie in ­Österreich zeigten sich Veränderungen im Kreditwachstum vor allem bei Konsum­krediten. Im Februar 2021 waren diese im Euroraum mit 3,0% rückläufig, ­während sich das Kreditwachstum für Wohnbauzwecke auf dem Niveau des ­Vorjahres (4,5%) befand.

Höhere Kundenzinssätze bei Konsumkrediten

Eine andere Entwicklung wiesen die Kreditzinssätze neuer Wohnbaukredite auf, welche in Österreich seit Ausbruch der Pandemie weiterhin rückläufig waren (–21 BP auf 1,18%) und sich auch unter dem Euroraum-Durchschnitt von 1,33% befanden. Auffallend war, dass in Österreich auch die Zinssätze mit sehr langen Zinsbindungen weiter zurückgingen und sich dadurch im Februar 2021 erstmal seit 2014 mit 1,33% ein Wert ergab, der genau im Euroraum-Durchschnitt lag. Der Zinssatz für Kredite mit anfänglicher Zinsbindung von bis zu einem Jahr ­(inklusive variabel verzinsten Krediten) wies im Februar mit 0,94% (–23 BP) erstmals einen Wert von unter 1% auf. Variabel verzinste Kredite haben in Österreich weiterhin einen hohen Anteil und sind auch der Grund dafür, dass der gesamte kapitalgewichtete Durchschnittszinssatz für neue Wohnbaukredite mit 1,18% unter jenem des Euroraum-Durchschnitts lag (1,33%).

Starke Beteiligung der österreichischen Banken an attraktiven Refinanzierungsgeschäften des Eurosystems

Österreich-Ergebnisse der euroraumweiten Umfrage über das Kreditgeschäft vom April 2021 ⁸

Gerald Hubmann ⁹

Seit Ausbruch der COVID-19-Pandemie hat das Eurosystem verstärkt Maßnahmen ergriffen, um den Banken vermehrt finanzielle Mittel zur Verfügung zu stellen sowie um Stabilität und günstige Finanzierungsbedingungen für die Wirtschaft zu sichern. Die verfügbare Liquidität im österreichischen Bankensektor ist dadurch seit Juni 2020 deutlich gestiegen. Sie wurde von den Banken bereits für die Kreditvergabe verwendet und steht auch weiterhin dafür zur Verfügung.

Die gezielten längerfristigen Refinanzierungsoperationen des Eurosystems – eine Möglichkeit für Banken einen Kredit bei einer Zentralbank des Eurosystems zu nehmen –, die eine Laufzeit von bis zu drei Jahren haben, wurden von den österreichischen Banken sehr gut angenommen. Auch an der jüngsten Operation im März 2021 haben sie sich breit beteiligt. Als Teilnahmegründe nannten die Banken im Rahmen der Umfrage einerseits die attraktiven Bedingungen und andererseits Vorsichtsmotive (letzteres vor allem bzgl. der Operation im Juni 2020). Die erhaltenen finanziellen Mittel wurden und werden von den Banken sowohl für die Kreditvergabe an Unternehmen und Haushalte als auch für die eigene Refinanzierung verwendet. Teile der abgerufenen Mittel werden von den Banken als Reserven beim Eurosystem gehalten.

In dieser Befragungsrunde wurden die Banken auch wieder um ihre Einschätzung des ­negativen Zinssatzes der EZB-Einlagefazilität gebeten. Die Antworten der befragten Banken fokussieren auf die damit einhergehende Belastung ihrer Ertragslage, den Rückgang der Kredit­zinsen und die Verengung der Kreditmargen. Das zweistufige System für die Verzinsung von Überschussliquidität wird von den Banken begrüßt, weil es die negativen Auswirkungen auf ihre Ertragslage dämpft. Die Banken haben ihre Einlagenzinsen aufgrund des negativen Zinssatzes der EZB-Einlagefazilität gesenkt (bei Unternehmen stärker als bei privaten Haushalten, teilweise Verrechnung von negativen Zinsen auf Unternehmenseinlagen).

Angebot und Nachfrage im Kreditgeschäft mit Unternehmen und privaten Haushalten blieben im ersten Quartal 2021 weitgehend unverändert. 2020 war es zu angebotsseitigen Verschärfungen aufgrund der geänderten Risikoeinschätzung der Banken gekommen – sowohl für Unternehmenskredite als auch für Kredite an private Haushalte. Die Nachfrage nach Unternehmenskrediten zur Aufrechterhaltung von Betrieb und Zahlungsfähigkeit während der Krise ist 2020 stark gestiegen, der Finanzierungsbedarf für Anlageinvestitionen nahm hingegen ab.

Gemäß den Angaben der Banken sinkt infolge der COVID-19-Pandemie das Eigenkapital von KMUs. Große Unternehmen sind überwiegend gut durch die Krise gekommen; sie haben durchwegs eine stärkere Eigenkapitalbasis als KMUs. Eine verbesserte bzw. wiederhergestellte Eigenkapitalausstattung führt – laut Einschätzung der befragten Banken – per se nicht zu mehr Investitionen und einer höheren Kreditnachfrage. Allerdings ermöglicht eine bessere Eigenkapitalausstattung grundsätzlich eine höhere Fremdkapitalaufnahme und mehr Investitionen. Das kann bei Vorhandensein von Wachstumsimpulsen einen Aufschwung unterstützen. Die Banken betonen, dass für die Kreditvergabe schlussendlich die Fähigkeit, den Kredit ­zurückzahlen zu können, ausschlaggebend ist. Eigenkapital ist hier nur ein Faktor unter mehreren.

Abschnitt 1 behandelt das Kreditgeschäft der Banken mit Unternehmen, ­Abschnitt 2 das Wohnbaukreditgeschäft mit privaten Haushalten. In Abschnitt 3 geht es um Konsumkredite und sonstige Kredite an private Haushalte, in Abschnitt 4 um die Refinanzierungssituation der Banken. Abschnitt 5 hat die Auswirkungen der unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen des Eurosystems zum Thema. Eng damit verbunden widmet sich Abschnitt 6 den Auswirkungen von Negativzinsen. Vorab erfolgt der wichtige Hinweis, dass die Geldpolitik auf den Euroraum ins­gesamt ausgerichtet ist. Ihre generelle Wirksamkeit kann daher nicht anhand der hier präsentierten Österreich-Ergebnisse bewertet werden. Schließlich behandelt Abschnitt 7 als Sonderthema die Auswirkungen von Eigenkapitalausstattung der Unternehmen auf Kreditangebot und Kreditnachfrage.

Punktuelle Umfrageergebnisse für die einzelnen Quartale sind den ­Tabellen 1 bis 3 zu entnehmen. Grafik 1 zeigt längerfristige Trends bei den ­Quartalsveränderungen. Grafik 2 stellt die langfristige Entwicklung der Zinsen für Neukredite in Österreich und des allgemeinen Zinsniveaus dar, Grafik 3 die langfristige Entwicklung der Bankeinlagen von Unternehmen und Haushalten in Österreich. Grafik 4 illustriert die Forderungen und Verbindlichkeiten der österreichischen Banken gegenüber dem Eurosystem. Kasten 1 am Ende des Artikels enthält Erläuterungen.

1 Nur wenig Änderungen im Kreditgeschäft mit Unternehmen im ersten Quartal 2021

Die Kreditrichtlinien blieben im ersten Quartal 2021 weitgehend unverändert, ­nachdem die Banken im zweiten Halbjahr 2020 Verschärfungen aufgrund der ­Risikosituation vorgenommen hatten. In den Jahren zuvor bzw. seit 2015 war es nur vereinzelt zu Verschärfungen der Richtlinien gekommen. Auch für das zweite Quartal 2021 erwarten die befragten Banken kaum Änderungen der Richtlinien (siehe Tabelle 1 und Grafik 1 ¹² ).

Im Laufe des Jahres 2020 kam es allerdings zu zunehmenden Verschärfungen der Kreditbedingungen für Unternehmenskredite, die hauptsächlich mit der ­Risikosituation aber auch mit Refinanzierungskosten und bilanziellen Restriktionen begründet wurden. Die Wettbewerbssituation war 2020 für Änderungen der ­Bedingungen hingegen unwesentlich. Vor allem die Margen (Aufschläge auf ­Referenzzinsen, wie z. B. den Euribor, ergeben zusammen mit den Referenzzinsen die Kreditzinsen) wurden laufend erhöht (verschärft) – jene für risikoreichere ­Kredite stärker als jene für durchschnittliche Kredite. Auch bei anderen Kreditbedingungen wurden die Banken restriktiver, wie etwa bei der Höhe von Krediten oder Kreditrahmen (Reduktion) oder bei den Erfordernissen für Sicherheiten ­(Erhöhung). Im ersten Quartal 2021 haben die Banken die Margen für durchschnittliche Unternehmenskredite aufgrund der Wettbewerbssituation hingegen wieder leicht gesenkt (Lockerung der Margen). Abgesehen davon blieben die Kreditbedingungen im ersten Quartal 2021 jedoch weitgehend unverändert.

Auch nachfrageseitig gab es im ersten Quartal 2021 keine nennenswerten Änderungen. Kleine und mittlere Unternehmen fragten etwas weniger Kredite nach als im ­Vorquartal. Ebenso ist die Nachfrage nach kurzfristigen Krediten leicht gesunken. Die Gesamtnachfrage hat sich im Vergleich zum vierten Quartal 2020 aber kaum geändert. Für das zweite Quartal 2021 wird hingegen eine höhere Kreditnachfrage erwartet – sowohl von großen Unternehmen als auch von KMUs, ebenso wird ein Anstieg der Nachfrage nach langfristigen Krediten erwartet, nicht jedoch nach kurzfristigen Krediten.

Im ersten Halbjahr 2020 kam es aufgrund des hohen Liquiditätsbedarfs der Unternehmen zur Aufrechterhaltung ihrer Zahlungsfähigkeit und ihres Betriebs infolge der Krise zu starken Nachfragesteigerungen. Im dritten Quartal 2020 stieg die Nachfrage noch leicht, im vierten Quartal 2020 ging sie etwas zurück. Gemäß Angaben der befragten Banken nahm der Finanzierungsbedarf für Anlageinvestitionen (ein Faktor der Nachfrageentwicklung) über das gesamte Jahr 2020 hinweg ab – besonders im zweiten Quartal.

Bei genauerer Betrachtung der Umfrageergebnisse ist die stabile Entwicklung der Gesamtnachfrage im ersten Quartal 2021 nicht auf das weitgehende Fehlen von Änderungsimpulsen zurückzuführen, sondern auf das Vorhandensein von ­Faktoren, die die Kreditnachfrage in entgegengesetzte Richtungen beeinflusst ­haben. So gab es z. B. sowohl Berichte über gestiegenen als auch gesunkenen ­Finanzierungsbedarf für Anlageinvestitionen ¹³ oder über unterschiedliche ­Wirkungsweisen der Nutzung von alternativen Finanzierungsmöglichkeiten durch Unternehmen auf die Kreditnachfrage. ¹⁴

Tabelle 1: Kredite oder Kreditrahmen für Unternehmen  

Saldo aus positiven und negativen Antworten,2 Antworten von 7 bzw. 8 Banken
	2017				2018				2019				2020				2021
	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2
Kreditrichtlinien	(Lockerung = positiv, Verschärfung = negativ)
Unternehmen gesamt	0	1	–1	1	0	–1	0	0	–1	0	0	–1	–1	–1	–3	–3	0	1
Kredite an kleine und mittlere Unternehmen	0	0	–1	0	0	–1	0	0	–1	0	0	–1	0	–1	–2	–2	–1	0
Kredite an große Unternehmen	0	1	–1	1	0	1	0	0	–1	0	0	–1	–1	–1	–3	–2	1	1
Kurzfristige Kredite (Laufzeit bis zu einem Jahr)	0	1	–1	1	0	0	0	0	0	1	0	–1	0	–1	–3	–2	0	1
Langfristige Kredite (Laufzeit über ein Jahr)	0	1	–1	1	0	–1	0	0	–1	0	0	–1	–1	–1	–3	–3	0	1
Kreditbedingungen insgesamt	(Lockerung = positiv, Verschärfung = negativ)
Unternehmen gesamt	1	0	1	0	1	1	0	0	–1	1	1	2	–2	–3	–2	–2	–1	..
Kredite an kleine und mittlere Unternehmen	1	0	1	0	1	–1	0	0	–1	0	1	1	–2	–2	–2	–2	–1	..
Kredite an große Unternehmen	1	1	1	0	2	1	1	0	0	2	1	2	–1	–3	–2	–1	–1	..
Margen für durchschnittliche Kredite	(Lockerung/geringere Marge = positiv, Verschärfung/höhere Marge = negativ)
Unternehmen gesamt	4	3	3	0	3	3	1	0	1	2	4	3	–3	–3	–3	–1	2	..
Kredite an kleine und mittlere Unternehmen	3	3	1	0	1	2	0	0	1	2	4	2	–1	–2	–3	–1	2	..
Kredite an große Unternehmen	4	3	4	1	3	4	2	1	0	2	5	3	–3	–5	–3	0	3	..
Margen für risikoreichere Kredite	(Lockerung/geringere Marge = positiv, Verschärfung/höhere Marge = negativ)
Unternehmen gesamt	0	0	0	–1	0	0	–1	0	–1	0	0	1	–4	–6	–4	–3	–1	..
Kredite an kleine und mittlere Unternehmen	0	0	0	–1	–1	–1	–1	0	–1	0	0	0	–2	–4	–5	–3	–1	..
Kredite an große Unternehmen	1	1	0	–1	0	0	–1	0	–1	0	0	2	–4	–6	–4	–2	–1	..
Genehmigte Kreditanträge	(gestiegen = positiv, gesunken = negativ)
Anteil bezogen auf das Gesamtvolumen	–1	1	–2	0	0	0	–2	–1	–1	–1	–2	–1	0	0	–3	–1	0	..
Kreditnachfrage	(gestiegen = positiv, gesunken = negativ)
Unternehmen gesamt	4	3	2	4	4	5	2	3	–2	0	–1	1	5	6	2	–2	–1	2
Kredite an kleine und mittlere Unternehmen	3	1	2	3	3	3	1	3	–2	–1	–1	1	3	4	0	–3	–2	2
Kredite an große Unternehmen	4	2	2	3	2	5	3	3	–1	1	0	1	5	7	2	–2	–1	2
Kurzfristige Kredite (Laufzeit bis zu einem Jahr)	1	2	0	3	2	3	0	2	0	2	1	1	6	5	1	–3	–2	0
Langfristige Kredite (Laufzeit über ein Jahr)	5	4	6	6	5	6	4	3	–1	–1	–1	2	1	6	2	–1	0	3
Quelle: OeNB.
1 Die letzte Spalte enthält die Erwartungen der Banken für das angegebene nächste Quartal.
2 Die Bezeichnungen „positiv“ und „negativ“ dienen der Richtungsangabe und sind in diesem Zusammenhang als wertfrei zu verstehen.

2 Weitgehend stabile Entwicklungen im Geschäft mit Wohnbaukrediten an private Haushalte

Auch hinsichtlich der Kreditbedingungen für Wohnbaukredite wurden für das erste Quartal 2021 keine Besonderheiten berichtet. Im Unterschied zur ­Entwicklung bei den Richtlinien hatten die wirtschaftlichen Folgen der COVID-19-Pandemie im Laufe des Jahres 2020 allerdings zu auffälligen Verschärfungen der Kreditbedingungen geführt. Vor allem die Margen wurden mehrmals erhöht (verschärft). Die Banken begründeten dies hauptsächlich mit einer geänderten ­Risikosituation sowie mit Refinanzierungskosten und bilanziellen Restriktionen.

Die Nachfrage nach Wohnbaukrediten war – infolge des niedrigen Zinsniveaus (siehe Grafik 2) – vom dritten Quartal 2019 bis zum dritten Quartal 2021 fast durchgehend gestiegen. Im vierten Quartal 2020 sowie im ersten Quartal 2021 wurden kaum Änderungen verzeichnet; auch für das zweite Quartal wird mit einer weitgehend unveränderten Kreditnachfrage gerechnet.

Tabelle 2: Kredite an private Haushalte  

Veränderung im jeweiligen Quartal,1 Ergebnisse für Österreich
Saldo aus positiven und negativen Antworten,2 Antworten von 7 Banken
	2017				2018				2019				2020				2021
Wohnbaukredite	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2
Kreditrichtlinien	0	–1	1	–1	0	–2	–1	0	–2	–2	–1	–1	0	–2	–1	–1	0	0
Kreditbedingungen insgesamt	0	–1	1	0	1	–2	0	0	0	0	0	–1	0	–1	–1	–1	0	..
Margen für durchschnittliche Kredite	1	2	2	1	2	1	2	1	2	2	3	1	0	–2	0	–4	0	..
Margen für risikoreichere Kredite	0	0	–1	–1	–1	–1	–1	0	0	0	0	0	–2	–3	–1	–2	–1	..
Genehmigte Kreditanträge (Anteil bezogen auf das Gesamtvolumen)	–1	0	0	0	0	–2	0	0	–1	–1	0	0	0	0	0	0	0	..
Kreditnachfrage	2	2	3	1	1	0	–1	–1	1	1	2	2	3	–1	2	0	1	1
Konsumkredite und sonstige Kredite
Kreditrichtlinien	0	0	1	–1	1	–1	0	–1	0	–2	–2	–1	0	–3	–2	–3	–1	–1
Kreditbedingungen insgesamt	0	0	0	–1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	–1	–1	–2	0	..
Margen für durchschnittliche Kredite	0	0	–1	1	0	0	0	1	0	0	1	1	0	–1	–1	–1	0	..
Margen für risikoreichere Kredite	0	0	–1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	–2	–2	–1	–2	–1	..
Genehmigte Kreditanträge (Anteil bezogen auf das Gesamtvolumen)	0	1	1	1	1	0	0	0	0	1	–1	–1	0	–3	–3	–1	–1	..
Kreditnachfrage	2	3	0	0	–1	0	0	0	1	0	1	0	0	–4	–1	0	0	0
Quelle: OeNB.
1 Die letzte Spalte enthält die Erwartungen der Banken für das angegebene nächste Quartal.
2 Die Bezeichnungen „positiv“ und „negativ“ dienen der Richtungsangabe und sind in diesem Zusammenhang als wertfrei zu verstehen. Positiv = Lockerung von Richtlinien, Bedingungen und Margen (geringere Margen), Anstieg der genehmigten Kreditanträge, Anstieg der Nachfrage; negativ = umgekehrte Entwicklungen.

3 Unauffälliges erstes Quartal 2021 bei Konsum- und sonstigen Krediten an private Haushalte nach restriktivem Jahr 2020

Im Jahr 2020 wurden die Richtlinien für Konsum- und sonstige Kredite ­aufgrund der Risikosituation laufend verschärft. Aus demselben Grund wurden die Margen für risikoreichere Konsum- und sonstige Kredite 2020 durchgehend ­erhöht (verschärft). Bei den Margen für durchschnittliche Konsum- und sonstige Kredite kam es 2020 nur vereinzelt zu Verschärfungen. ¹⁵ Neben den Margen wurden 2020 auch andere Kreditbedingungen für Konsum- und sonstige Kredite, die vor 2020 über Jahre hinweg nur vereinzelt geändert wurden, etwas verschärft (Erfordernisse für Sicherheiten, Kredithöhe).

Nachdem es im zweiten Quartal 2020 zu einem Nachfrageeinbruch bei den Konsum- und sonstigen Krediten gekommen war, gab es laut den befragten ­Banken nachfrageseitig in den folgenden drei Quartalen kaum Änderungen. Für das zweite Quartal 2021 wird eine ebenso unveränderte Nachfrage erwartet. Der auffällige Rückgang im zweiten Quartal 2020 wurde von den befragten Banken mit ­geringeren Ausgaben für langlebige Konsumgüter (PKW, Möbel usw.) ¹⁶ und gesunkenem ­Konsumentenvertrauen begründet. Für das erste Quartal 2021 wird eine unveränderte Nachfrage nach Konsum- und sonstigen Krediten erwartet.

4 Weiter verbesserte Refinanzierungsbedingungen für Banken

Im Ausblick auf das zweite Quartal 2021 erwarten die an der Umfrage teilnehmenden Banken einen weiteren, leichten Anstieg der Einlagen und eine weitere, leichte Verbesserung der Finanzierung über mittel- bis langfristige Anleihen.

In den ersten beiden Quartalen 2020 war es noch zu Verschlechterungen ­gekommen. Für die Zeit von 2017 bis 2019 hatten die Banken überwiegend ­Verbesserungen ihrer Refinanzierungssituation gemeldet.

Tabelle 3: Zugang der Banken zu ausgewählten Refinanzierungsquellen  

Veränderung im jeweiligen Quartal,1 Ergebnisse für Österreich
Saldo aus positiven und negativen Antworten,2 Antworten von 8 Banken
	2017				2018				2019				2020				2021
	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2	Q3	Q4	Q1	Q2
Retail-Refinanzierung	(Verbesserung = positiv, Verschlechterung = negativ)
Kurzfristige Einlagen (bis zu einem Jahr)	2	1	2	1	3	0	0	1	1	3	0	0	–1	2	1	4	2	2
Langfristige Einlagen (über ein Jahr)	0	1	1	–1	2	–1	–2	–1	0	–1	–2	0	–4	0	0	3	3	2
Unbesicherter Interbankengeldmarkt	(Verbesserung = positiv, Verschlechterung = negativ)
Sehr kurzfristiger Geldmarkt (bis zu einer Woche)	2	1	2	1	2	0	1	0	1	0	0	0	–1	–1	2	2	0	0
Kurzfristiger Geldmarkt (über eine Woche)	2	1	1	0	2	0	1	0	0	0	0	0	–5	–2	2	2	0	0
Großvolumige Schuldtitel	(Verbesserung = positiv, Verschlechterung = negativ)
Kurzfristige Schuldtitel3	0	2	2	1	1	0	0	0	1	0	0	0	–1	–1	0	1	0	0
Mittel- bis langfristige Schuldtitel	3	3	4	4	3	0	–1	–3	3	4	3	1	–4	–4	3	5	5	2
Quelle: OeNB.
1 Die letzte Spalte enthält die Erwartungen der Banken für das angegebene nächste Quartal.
2 Die Bezeichnungen „positiv“ und „negativ“ dienen der Richtungsangabe und sind in diesem Zusammenhang als wertfrei zu verstehen.
3 Antworten von 3 bis 6 Banken.

5 Auswirkungen der unkonventionellen geldpolitischen Maßnahmen des Eurosystems

Die Programme zum Ankauf von Vermögenswerten haben seit 2018 zu Reduktionen der Bestände von Staatsanleihen des Eurosystems in den Aktiva der österreichischen Banken geführt. Die an der Umfrage teilnehmenden Banken berichten – nahezu durchgehend seit 2015 – einerseits von positiven Auswirkungen dieser ­Programme auf ihre ­Liquidität und ihre Finanzierungsbedingungen, andererseits aber auch von negativen Auswirkungen auf ihre Ertragslage aufgrund geschrumpfter Zinsergebnisse. Auf die Ertragsbelastung haben die Banken in der aktuellen – wie auch bereits in der ­vorletzten Umfragerunde (halbjährliche Fragestellung) – wieder sehr deutlich ­hingewiesen. Das Eigenkapital der Banken war bisher kaum von den Ankauf­programmen betroffen. Auch die Auswirkungen auf das Kreditangebotsverhalten der Banken und das vergebene Kreditvolumen waren bisher gering.

Sehr deutlich äußern sich die Banken zum negativen Zinssatz der EZB-Einlage­fazilität; sie berichten seit 2016 von für sie nachteiligen Auswirkungen auf ihr Zinsergebnis und damit auf ihre Ertragslage. Der negative EZB-Einlagensatz hat zum Rückgang der Kreditzinsen beigetragen – besonders bei Unternehmenskrediten und Wohnbaukrediten an private Haushalte, in geringerem Ausmaß auch bei Konsumkrediten und sonstigen Krediten an private Haushalte (siehe Grafik 2 ²³ ). Mit dem negativen EZB-Einlagenzinssatz geht ein Abwärtsdruck auf die Kreditmargen einher, der sich bei Unternehmens- und Wohnbaukrediten stärker niederschlägt als bei ­Konsum- und sonstigen Krediten. Zuletzt (viertes Quartal 2020, ersten Quartal 2021) gab es allerdings nur mehr einen deutlichen Abwärtsdruck auf die Margen für Wohnbaukredite, nicht jedoch in Bezug auf die Margen für Unternehmens­kredite sowie Konsum- und sonstige Kredite. Auf Kreditnebenkosten und das ­vergebene Kreditvolumen hatte der negative EZB-Einlagensatz bisher nur geringe Auswirkungen.

Die Banken haben seit dem vierten Quartal 2019 (für die Zeit davor wurden sie hierzu nicht befragt) ihre Einlagenzinsen aufgrund des negativen Zinssatzes der EZB-Einlagefazilität laufend gesenkt. Einlagen von Unternehmen waren davon ­stärker betroffen als Einlagen von privaten Haushalten. ²⁴

Das zweistufige System für die Verzinsung von Überschussliquidität wird von den meisten Banken begrüßt, weil es die oben angesprochenen negativen Auswirkungen auf ihr Zinsergebnis und ihre Ertragslage dämpft. Auswirkungen des zweistufigen Systems auf die Kreditzinsen und die Zinsen für Kundeneinlagen wurden kaum gemeldet.

Die gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte (GLRG) werden von den Banken positiv beurteilt. Dies gilt auch für die dritte Reihe der gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte, die von den österreichischen Banken sehr gut angenommen wird. So gab es etwa eine breite Beteiligung der Banken am siebten Geschäft vom März 2021, die stärkste Beteiligung heimischer Banken wurde am vierten ­Geschäft vom Juni 2020 verzeichnet (siehe Grafik 4 ²⁵ ). Auch die beiden früheren Reihen dieser Geschäfte hatten großen Zuspruch gefunden. Als Teilnahmegründe führten die Banken vor allem die attraktiven Bedingungen dieser Geschäfte an; aber auch Vorsichtsmotive (Reduzierung/Vermeidung von Liquiditätsengpässen) spielten eine wichtige Rolle für die Teilnahme, insbesondere beim vierten Geschäft vom Juni 2020.

Die durch die Teilnahmen erhaltenen finanziellen Mittel wurden und werden von den Banken für die Kreditvergabe an Unternehmen und private Haushalte sowie für ­Refinanzierungszwecke (hier vor allem als Ersatz für Mittel aus der zweiten Reihe der GLRG) verwendet. Seit Mitte letzten Jahres werden große Teile der abgerufenen Mittel auch als Liquidität innerhalb des Eurosystems gehalten (siehe Grafik 4 ²⁶ ) und stehen so prinzipiell für eine künftige Kreditvergabe zur Verfügung. Die Banken schreiben den GLRG durchwegs positive Auswirkungen auf ihre finanzielle Situation zu – vor allem eine Stärkung ihrer Liquidität und ihrer Profitabilität. Auch ihre Refinanzierungsbedingungen am Markt und ihre Fähigkeit, Anforderungen der Banken­aufsicht und -regulierung zu erfüllen, haben sich durch die GLRG verbessert. Die Banken meldeten zudem expansive Effekte der GLRG auf das vergebene Kreditvolumen und leicht lockernde Einflüsse der GLRG auf die Bedingungen für Unternehmenskredite.

6 Kritische Sicht der Banken zu den Effekten der Negativzinsen auf ihr Geschäft

Wie bereits erwähnt, ging mit der negativen Verzinsung der EZB-Einlagefazilität ein Abwärtsdruck auf die Margen für Kredite an Unternehmen und private Haushalte einher. Über Jahre hinweg sind die Kundeneinlagen gestiegen – vor allem die täglich fälligen (siehe Grafik 3, siehe auch weiter unten). Zuletzt dürfte auch die COVID-19-Pandemie diese Entwicklung bei den Einlagen gestützt haben. ²⁷ Das Volumen der Kundeneinlagen kann von den Banken nur begrenzt beeinflusst ­werden. Eine Verrechnung von negativen Einlagenzinsen ist nur eingeschränkt möglich. Negative Zinsen auf Spareinlagen von privaten Haushalten sind in Österreich aufgrund eines OGH-Urteils untersagt. Negative Einlagenzinsen stoßen bei Kunden generell auf wenig Akzeptanz.

Auch die Teilnahme an den gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäften des Eurosystems (GLRG) und der Verkauf von Vermögenswerten an das Eurosystem im Rahmen der Ankaufprogramme des Eurosystems erhöht die Liquidität der Banken. Die – trotz hoher bereits vorhandener Liquidität – intensive Teilnahme der Banken an den GLRG ist auf die attraktiven Bedingungen dieser Geschäfte zurückzuführen. Die Kosten, die für die Banken für das Halten von Überschussliquidität beim Eurosystem (negative Verzinsung der Einlagefazilität) anfallen, setzen einen Anreiz zur Kreditvergabe an die Realwirtschaft. Darüber hinaus wird bei Erfüllung gewisser Voraussetzungen (hinsichtlich der Kreditvergabe) die erhaltene Liquidität aus den GLRG stärker negativ verzinst als die Einlagen beim Eurosystem, wodurch sich für die Banken ein Nettovorteil ergeben kann.

Kreditvergabe ist eine Möglichkeit für die Banken, überschüssige Liquidität, mit deren Einlage beim Eurosystem Kosten verbunden sind, abzubauen. Das treibt den Wettbewerb zwischen den Banken um Kreditnehmer an und resultiert in sinkenden Margen. Wohnbaukredite spielen eine besondere Rolle, weil sie bzgl. Risiko und bilanziellen ­Auswirkungen für die Banken grundsätzlich vorteilhafter sind.

Allerdings lässt die Beantwortung durch die teilnehmenden Banken darauf schließen, dass Banken recht unterschiedlich auf die Gegebenheiten reagieren, etwa auch mit Zurückhaltung beim Wettbewerb, was sich dann allerdings ­dämpfend auf die Entwicklung des Kreditvergabevolumens der Bank auswirkt. Einzelne Banken haben auch über gestiegene Margen aufgrund des negativen EZB-Einlagensatzes bzw. des gesunkenen Zinsniveaus berichtet (keine vollständige ­Weitergabe der gesunkenen Geldmarktzinsen an Unternehmenskreditkunden, vereinbarte Zinsuntergrenzen bei Krediten an Unternehmen). Die für die Banken nachteiligen Auswirkungen des negativen EZB-Einlagensatzes auf ihre Ertragslage würden aber überwiegen, weil auf der Seite der Kundeneinlagen negative Zinsen nur eingeschränkt verrechnet werden können.

Der negative Zinssatz der EZB-Einlagefazilität (Untergrenze des Zinskorridors und somit wichtiger Bestimmungsfaktor des Zinsniveaus) und andere unkonventionelle geldpolitische Maßnahmen des Eurosystems tragen indirekt zu einem Anstieg der Einlagen von Unternehmen und privaten Haushalten bei, weil das niedrige Zinsniveau andere ­Veranlagungsformen zunehmend unattraktiv gemacht hat. Auch längerfristige Veranlagungen rentieren mitunter negativ (z. B. zehnjährige österreichische Staatsanleihen). Kunden bevorzugen zudem die Flexibilität von täglich verfügbaren Einlagen gegenüber minimalen Zinsvorteilen bei anderen Veranlagungen mit Bindung und ­Risiko. Die nur eingeschränkte Weitergabe von negativen Zinsen auf Kundeneinlagen durch die Banken und das Auslaufen von bestehenden Veranlagungen fördern ­Umschichtungen zugunsten der Einlagen.

Eine Verrechnung von negativen Zinsen auf Einlagen von Unternehmen kann allerdings auch zu einer Reduktion der entsprechenden Einlagenvolumina bei ­manchen Banken und zu Verschiebungen von Liquidität innerhalb des Bankensektors führen. (Eine Umverteilung von Liquidität reduziert diese insgesamt natürlich nicht.) Vor allem größere Unternehmen reagieren mitunter schnell, ziehen Einlagen ab und setzen nunmehr auch verstärkt Eigenmittel zur Finanzierung ein, um negativen Zinsen für erhöhte Einlagen zu entgehen (infolge der Auszahlung von gewährten Krediten bei nicht sofortiger Verwendung der Mittel).

7 Eigenkapital von KMUs sinkt infolge der COVID-19-Pandemie, Stärkung der Eigenkapitalbasis kann Aufschwung nach der Krise unterstützen

Hintergrund der Fragestellung sind die wirtschaftlichen Folgen der COVID-19-Pandemie, die die Finanzierungsbedingungen für Unternehmen beeinflussen – eine Entwicklung von großer Relevanz für die Geldpolitik des Eurosystems. Mit der Umfrage über das Kreditgeschäft werden standardisiert Informationen zur ­Finanzierung von Unternehmen über Bankkredite erhoben. Doch auch die Eigenkapitalfinanzierung ist derzeit Gegenstand der Debatte.

Allgemein können Änderungen der Eigenkapitalgegebenheiten der Unternehmen ­Auswirkungen auf die Kreditvergabe der Banken haben, wobei die Banken negative Auswirkungen im Falle einer verschlechterten Eigenkapitalausstattung der Unternehmen stärker betonen als positive im umgekehrten Fall. Verringertes unternehmerisches Eigenkapital führt zur vermehrten Ablehnung von Kreditanträgen, verbessertes Eigenkapital kann die Kreditvergabe erleichtern. Zu möglichen Lockerungen der Kreditbedingungen (günstigere Kreditkonditionen für die Unternehmen) ­aufgrund von Eigenkapitalstärkungen äußern sich die Banken zurückhaltend. Vermindertes Eigenkapital würde allerdings zu verschärften Kreditbedingungen führen. Es wurde auch angemerkt, dass eine weitreichende Verschlechterung der Eigenkapital­situation von Unternehmen zu einer generellen Verschärfung der Kreditangebotspolitik der Banken führten könnte, die über Vergabeentscheidung und Konditionierung im Einzelfall hinausgeht.

Die Banken weisen allerdings darauf hin, dass schlussendlich die Fähigkeit, den Kredit zurückzahlen zu können, für die Kreditvergabe ausschlaggebend ist. Die Eigenkapitalsituation ist ein Bewertungsfaktor unter vielen und allein nicht entscheidend. (Z. B. schließen sich hohes Eigenkapital und eine schlechte Ertragslage oder ein schlechter Geschäftsausblick nicht aus. Eigenkapital ist nicht beliebig für laufende Zahlungen liquidierbar.)

Zu geringes bzw. (durch Verluste) reduziertes Eigenkapital kann zu einer höheren Kreditnachfrage von Unternehmen führen, um die Eigenkapitallücke mit Fremdkapital auszugleichen und einen gegebenen Finanzierungsbedarf zu decken. Von einer Bank wurde auch ein möglicher Nachfragerückgang aufgrund von Eigenkapitalschwäche und dadurch verminderte Wirtschaftsaktivität angesprochen. Ansonsten sehen die Banken wenig direkte Zusammenhänge zwischen der Eigenkapitalsituation der Unternehmen und der Kreditnachfrage.

Gemäß den Angaben der befragten Banken würde eine verbesserte Eigenkapital­ausstattung der Unternehmen per se nicht zu mehr Investitionen und zu mehr Kreditnachfrage führen. Allerdings ermöglicht mehr Eigenkapital grundsätzlich eine höhere Fremdkapitalaufnahme und damit mehr Investitionen. Dies kann bei Vorhandensein von Wachstumsimpulsen einen Aufschwung unterstützen. Eine der befragten Banken hat die Bedeutung von Eigenkapital für die Finanzierung von Investitionen unter ­besonderen Rahmenbedingungen hervorgehoben – etwa Großprojekte, Geschäftsmodellinnovationen oder Projekte mit unsicherem Ausgang, wie z. B. Forschungs- und Entwicklungsprojekte.

Nach aktuellen Entwicklungen befragt, geben die Banken an, dass die COVID-19-Pandemie (ihre wirtschaftlichen Folgen, fehlende Einnahmen und Verluste) zu einer Reduktion des Eigenkapitals von Unternehmen führt – vor allem von KMUs und in jenen Branchen, die von den Folgen der Pandemie besonders betroffen sind. Umfangreiche staatliche Hilfsmaßnahmen – umgesetzt auch mit Beteiligung der Banken und unterstützt durch die Geldpolitik des Eurosystems – konnten den Abschwung in Grenzen halten und wirkten stabilisierend. Mit Auslaufen der Hilfsmaßnahmen werden aber viele hierdurch verdeckte, verschobene und akkumulierte wirtschaftliche Probleme wieder relevant werden. (Siehe dazu auch den Bericht zur letzten Umfrage über das Kreditgeschäft.) Große Unternehmen sind – gemäß den Aussagen der an der Umfrage beteiligten Banken – überwiegend gut durch die Krise gekommen und haben eine stärkere Eigenkapitalbasis als KMUs.

Die krisenbedingten Verluste erfordern eine Wiederherstellung bzw. Stärkung des Eigenkapitals vor allem von KMUs. Von den Banken wird in diesem Zusammen­hang die Bedeutung der Verbesserung der Möglichkeiten zur Aufnahme von Eigenkapital angesprochen (Finanzierungsinitiativen, Kapitalmarktzugang, Einsatz von hybriden Kapitalinstrumenten), aber auch auf Hürden für die Eigenkapitalaufnahme hingewiesen (Mitspracherechte von Eigenkapitalinvestoren, Akzeptanz durch Eigentümer).

Entwicklung der europäischen börsennotierten Konzerne im Jahr 2019 und im ersten Halbjahr 2020

Birgit Bernhard ²⁹

Die Ertragskraft der analysierten europäischen Konzerne zeigte 2019 einen erneuten Rückgang. Während das aggregierte Umsatzwachstum noch bei 2,5% lag, zeigten sowohl das Betriebs- als auch das Vorsteuerergebnis deutliche Rückgänge um –2,5% bzw. –5,3%.

Die Rentabilität (gemessen am Betriebsergebnis im Verhältnis zum Umsatz) war ebenfalls rückläufig, wobei vor allem in den Sektoren Industrie und Bau eine schwache Entwicklung zu beobachten war. Im Ländervergleich belegten im Jahr 2019 die österreichischen Konzerne bei einer gegenüber dem Jahr 2018 geringeren Rentabilität erneut den sechsten Platz von neun untersuchten Ländern. Die Erstanwendung des neuen Leasingstandards IFRS 16 führte zu einem Bilanzsummenwachstum, wodurch in fast allen Ländern trotz geringerer, aber dennoch positiver Ergebnisse die Eigenkapitalquoten deutlich zurückgingen. Die österreichischen Konzerne konnten jedoch eine weitgehend stabile Entwicklung verzeichnen. Die Fremdfinanzierung der Konzerne erfolgte in den meisten Ländern über Anleihen. Bei den österreichischen Konzernen dominierten erstmals ebenfalls die Anleihen als primäre Finanzierungsquelle, allerdings nur knapp vor den Bankverbindlichkeiten. Die Finanzverschuldung nach Abzug der liquiden Mittel zeigte sowohl auf europäischer Ebene als auch in abgeschwächtem Ausmaß für die österreichischen Konzerne eine deutlich ansteigende Tendenz, die ebenfalls im Zusammenhang mit den geänderten Leasing-Bilanzierungsvorschriften steht.

Im ersten Halbjahr 2020 zeichneten sich bereits deutlich die Auswirkungen der COVID-19-­Pandemie ab, die zu überaus starken Rückgängen sowohl beim Betriebs- als auch beim Vorsteuerergebnis um –78,5% bzw. –120,1% führten. Die europäischen Konzerne reagierten unter anderem mit einer deutlichen Ausweitung der Finanzverbindlichkeiten und Aufstockung der liquiden Mittel. Die österreichischen Konzerne wiesen die höchsten Rückgänge hinsichtlich ihrer Rentabilität aus (–7,0 Prozentpunkte), konnten jedoch die Finanzverbindlichkeiten weitgehend stabil halten und die liquiden Mittel um ca. 30% aufstocken.

Die Analyse basiert auf den Jahresabschlussdaten bzw. Halbjahresberichten nichtfinanzieller börsennotierter Konzerne von insgesamt neun Ländern (Österreich, Belgien, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Italien, Portugal, Spanien und der Türkei).

1 Hintergrund und Datenbasis

Für das Geschäftsjahr 2019 umfasst die ERICA-Datenbank Daten zu rund 950 Konzernen mit einem Gesamtumsatz von 4,6 Billionen EUR und einer aggregierten Bilanzsumme von 8,2 Billionen EUR (Tabelle 1). Um die Auswirkungen der COVID-­19-Krise auf die europäischen börsennotierten Konzerne zu analysieren, wurden erstmalig im Rahmen einer repräsentativen Stichprobe von 239 Konzernen zusätzlich Eckdaten aus den Halbjahresberichten des Jahres 2020 erfasst und analysiert.

Der Abdeckungsgrad der in ERICA erfassten Konzerne, gemessen an der ­Gesamtzahl der gelisteten nichtfinanziellen Konzerne in den jeweiligen Ländern, variiert zwischen 100% (Portugal) und 14% (Türkei). Zieht man den Umsatz als Vergleichsgröße heran, so liegt der Abdeckungsgrad zwischen 100% und 74%, sodass man grundsätzlich von einer soliden Repräsentativität des Datensatzes sprechen kann. Wesentliche Einschränkungen ergeben sich diesbezüglich allerdings für den türkischen Datensatz, der erst seit 2018 in der Datenbank enthalten ist und eine Selektion der Topunternehmen des Landes darstellt (Grafik 1).

Eine Betrachtung auf Länderebene zeigt, dass der Einfluss Deutschlands und Frankreichs auf den aggregierten Datensatz sehr stark ist: Fast 50% der Konzerne bzw. rund 73% des aggregierten Umsatzes entfallen auf diese beiden Länder ­(Tabelle 1). Dominant ist der Einfluss großer Konzerne, die über 90% des Umsatzes und der Bilanzsumme aufweisen. Nach Branchen segmentiert ist der Sektor Industrie am stärksten vertreten (rund 46% des Umsatzes).

Hinsichtlich der sektoralen Verteilung (bezogen auf den Umsatz) bietet sich für die partizipierenden Länder ein unterschiedliches Bild: Im Datensatz von Belgien, Deutschland, Österreich und Frankreich ist der industrielle Sektor anteilsmäßig am größten (Grafik 2), in jenem von Italien, Griechenland und der Türkei der Sektor Energie, und im Datensatz von Spanien entfällt auf den Sektor Dienstleistungen der höchste Anteil. In Portugal sind die beiden Sektoren Energie und Dienstleistungen erstmals gleich stark vertreten.

Tabelle 1: Überblick ERICA-Daten 2019  

	Konzerne		Bilanzsumme		Umsatz
	Anzahl	in %	in Mrd EUR	in %	in Mrd EUR	in %
Länder
AT	38	4,0	154,6	1,9	101,8	2,2
BE	73	7,7	357,2	4,4	155,2	3,4
FR	297	31,4	3.064,8	37,6	1.719,4	37,8
DE	168	17,7	2.599,1	31,9	1.611,2	35,5
GR	50	5,3	63,2	0,8	46,6	1,0
IT	151	15,9	948,1	11,6	351,7	7,7
PT	33	3,5	109,0	1,3	71,1	1,6
ES	105	11,1	780,3	9,6	420,5	9,3
TR	37	3,9	146,4	1,8	117,9	2,6
Sektoren
Industrie	412	43,5	3.534,8	43,4	2.069,6	45,5
Energie	60	6,3	1.878,9	23,1	950,3	20,9
Bausektor	51	5,4	350,6	4,3	242,2	5,3
Dienstleistungen	424	44,8	2.386,8	29,3	1.282,8	28,2
Konzerngrößen (Umsatz)
Kleine Konzerne (<250 Mio EUR)	349	36,9	106,4	1,3	33,6	0,7
Mittlere Konzerne (250 Mio EUR bis 1,5 Mrd EUR)	287	30,2	447,9	5,5	196,5	4,3
Große Konzerne (>1,5 Mrd EUR)	311	31,6	7.596,9	93,2	4.314,7	94,9
Summe1	947	100,0	8.151,1	100,0	4.544,8	100,0
Quelle: ERICA-Datenbank 2019.
1 Die Gesamtzahl der Konzerne nach Ländern weicht geringfügig von der angeführten Summe ab, da Konzernverflechtungen zwar auf Sektor- und Größenebene, nicht jedoch auf Länderebene eliminiert werden.

Im Datensatz der österreichischen börsennotierten Konzerne ist durch ein Öl- und Gasunternehmen, das mit rund 23 Mrd EUR Umsatz im Jahr 2019 alleine fast ein Viertel des Gesamtsamples ausmacht, eine starke Konzentration auf den Energie­sektor ³² gegeben. Auch der Bausektor ist durch die Dominanz eines Konzerns mit über 15 Mrd EUR Umsatz, gefolgt von einem weiteren Konzern mit fast 5 Mrd EUR Umsatz, vergleichsweise stark ausgeprägt. Die größten Konzerne im Sektor Industrie sind ein Konzern der Stahlbranche (13,6 Mrd EUR) und ein Maschinen- und Anlagenbauer (6,0 Mrd EUR). Im Sektor Dienstleistungen sind v. a. ein Telekommunikationskonzern (4,5 Mrd EUR Umsatz) sowie ein Konzern des Post- und Logistikwesens (2,0 Mrd EUR) zu nennen.

2 Wirtschaftliche Entwicklung der börsennotierten Konzerne 2019

2.1 Entwicklung der Ertragskraft der börsennotierten Konzerne

Auf der Länderebene zeigte sich je nach Bedeutung des Sektors Energie (Grafik 2) sowie je nach Vorkommnissen von Sondereffekten ein entweder positiver oder ­negativer Einfluss auf die Entwicklung des aggregierten Betriebsergebnisses. Im österreichischen Datensatz wirkte sich der Energiesektor positiv aus (EBIT ³³ +0,5% bzw. –6,5% bereinigt). Belastend zeigte sich hingegen insbesondere die Entwicklung eines Industriekonzernes, der neben der generell rückläufigen Entwicklung im Automobilsektor auch mit Verzögerungen beim Hochlauf eines neuen Werkes in den USA konfrontiert war. Die Zuwächse im Dienstleistungssektor, insbesondere bei Konzernen des Immobilienwesens sowie des Telekommunikationsbereichs, konnten die rückläufige Entwicklung in Österreich etwas abfedern.

Einen deutlich negativen Einfluss hatte der Energiesektor hingegen vor allem in Griechenland; dies war auf einen großen Stromerzeuger und -versorger zurückzuführen. Hohe Wertminderungen im Zusammenhang mit der Stilllegung von Braunkohlewerken führten zu massiven Verlusten. In der Folge reduzierte sich das EBIT Griechenlands um –78,7% bzw. bereinigt um große Energiekonzerne um –15,5%. Im deutschen Datensatz war der Einfluss des Energiesektors weniger stark ausgeprägt, und die rückläufige Entwicklung basierte auf einer deutlich breiteren Ebene. So lag der Rückgang beim um große Energiekonzerne bereinigten EBIT immer noch bei –13,2% nach bereits –11,4% im Jahr 2018. Insbesondere der deutsche Industriesektor litt weiterhin unter den ungünstigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, internationalen Handelskonflikten, der Unsicherheit beim Brexit sowie den strukturellen Änderungen in der Automobilindustrie. Auch in der Türkei zeigte sich die negative EBIT-Entwicklung auf einer breiteren Ebene (–16,0% bzw. bereinigt um –10,1%). Insbesondere Konzerne des stark vom ­Import abhängigen Energie- und Industriesektors wiesen höhere Produktionskosten aus, vor allem bedingt durch höhere Ausgaben für importierte Energie und Rohmaterialien.

Insgesamt wiesen fast alle Länder Rückgänge beim bereinigten EBIT aus. ­Lediglich Frankreich konnte Zuwächse erzielen, wobei diese – in Anbetracht der ungünstigen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen – herausragende Entwicklung stark von der positiven Entwicklung des Industrie- und des Dienstleistungssektors getrieben wurde. Insbesondere Konzerne der Luxusgüterindustrie sowie des Telekommunikationswesens erzielten beachtliche Wachstumsraten.

Das aggregierte Vorsteuerergebnis zeigte mit –5,3% (bzw. bereinigt um –6,5%) noch stärkere Rückgänge als das Betriebsergebnis, wobei in manchen ­Ländern Verzerrungen durch große Energiekonzerne oder Sondereffekte abermals zu großen Unterschieden zwischen den ursprünglichen und den bereinigten Werten führten. In Belgien beeinflusste ein großer Brauereikonzern, der einen starken Anstieg im Finanzergebnis verbuchte, die Gesamtentwicklung des Landes. In ­Italien hatten die großen Energiekonzerne einen besonders negativen Einfluss. Vor allem ein Konzern wies neben Wertminderungen aufgrund angepasster Perfomance-Erwartungen, nachlassender Wettbewerbsfähigkeit von Werken sowie im Zusammenhang mit der frühzeitigen Stilllegung von Kohlekraftwerken auch hohe Verluste im Finanzergebnis aufgrund geänderter Bilanzierungsmethoden aus.

Einzig die aggregierten Umsatzerlöse konnten gegenüber dem Jahr 2018 um 2,5% (bzw. bereinigt um 2,2%) gesteigert werden. Die großen Energiekonzerne hatten insgesamt nur eine geringe Auswirkung auf die Gesamtentwicklung, zeigten jedoch in einzelnen Ländern wie Griechenland und Portugal einen positiven Einfluss.

Tabelle 2: Veränderung in Betriebsergebnis, Vorsteuerergebnis und Umsatz gegenüber 2018  

	Betriebs- ergebnis	Betriebs- ergebnis bereinigt1	Vorsteuer- ergebnis	Vorsteuerergebnis bereinigt1	Umsatz	Umsatz bereinigt1
	in %
Länder
AT	0,5	–6,5	–1,1	–10,8	2,6	6,2
BE	–4,1	–6,1	23,9	–12,1	4,5	6,1
FR	10,8	10,0	9,1	3,6	3,9	5,0
DE	–14,7	–13,2	–18,3	–17,0	4,1	4,3
GR	–78,7	–15,5	–109,9	–20,4	–2,8	–11,3
IT	–6,0	–5,5	–17,5	25,9	3,0	6,4
PT	–5,9	2,3	–12,0	–15,3	0,2	–4,8
ES	–7,5	–5,5	–15,8	–13,9	3,1	4,7
TR	–16,0	–10,1	–18,0	–7,9	1,6	–0,3
Sektoren
Industrie	–4,8	x	–9,1	x	5,7	x
Energie	–3,7	x	–8,9	x	–0,6	x
Bausektor	9,1	x	4,1	x	5,1	x
Dienstleistungen	1,2	x	3,9	x	3,2	x
Konzerngrößen (Umsatz)
Kleine Konzerne (<250 Mio EUR)	8,9	x	9,5	x	3,7	x
Mittlere Konzerne (250 Mio bis 1,5 Mrd EUR)	–0,4	x	–1,9	x	3,6	x
Große Konzerne (>1,5 Mrd EUR)	–2,8	–1,6	–5,7	–6,1	3,5	4,4
Summe	–2,5	–5,3	–5,3	–6,5	2,5	2,2
Quelle: ERICA-Datenbank 2019.
Anmerkung: x = keine Daten vorhanden.
1 Bereinigt um große Energiekonzerne sowie etwaige Sondereffekte in „Länder“ und „Große Konzerne“.

Die Rentabilität der vorliegenden europäischen Konzerne auf Basis des ­Medians, gemessen am Betriebsergebnis in Relation zum Umsatz, war 2019 mit 7,2% etwas rückläufig (Grafik 3). Die Rückgänge in den Sektoren Industrie und Bau konnten überwiegend durch Zuwächse im Dienstleistungs- und im Energiesektor kompensiert werden. Während die mittleren Konzerne Wachstumsraten verzeichneten, verbuchten die großen und vor allem die kleinen Konzerne deutliche Rückgänge. Eine alternative Betrachtung nach gewichteten Durchschnitten, wonach den großen Konzernen ein überaus starker Einfluss zukommt, zeigte jedoch ein differenziertes Bild. Demzufolge wiesen alle Sektoren – bis auf den Bausektor – Rückgänge aus.

Eine detailliertere Betrachtung nach Subbranchen zeigt eine überaus heterogene Entwicklung (Grafik 4). Innerhalb des Industriesektors verbuchten die meisten Branchen, allen voran die sonstige Produktion (–2,3 Prozentpunkte) und Lebensmittelproduktion (–0,8 Prozentpunkte), deutliche Rückgänge der EBIT-Marge im Jahr 2019. Hingegen konnten im Dienstleistungssektor fast alle Branchen zulegen; insbesondere die Branchen Einzelhandel (+0,8 Prozentpunkte), Information und Telekommunikation (+0,6 Prozentpunkte) und sonstige Dienstleistungen (+0,6 Prozentpunkte) erzielten Wachstumsraten, während das Transport- und Lagerwesen einen Rückgang verzeichnete (–1,0 Prozentpunkte). Hervorzuheben ist die Immobilienbranche, die mit einer EBIT-Marge von 89% ein Allzeithoch erreichte und alle anderen Branchen weit hinter sich ließ (nicht in Grafik 4 dargestellt).

Auf der Länderebene wiesen alle Samples, mit Ausnahme von Frankreich, eine Verringerung der Rentabilität im Jahr 2019 aus (Grafik 5), allen voran Griechenland (–1,2 Prozentpunkte), Deutschland und Österreich (beide jeweils –1,1 Prozentpunkte), womit die österreichischen börsennotierten Konzerne im Ländervergleich erneut den sechsten Platz belegten. Die portugiesischen und spanischen Konzerne zeigten diesen Einbruch bereits im Jahr 2017, blieben jedoch in den letzten beiden Jahren weitgehend stabil. Ein ausgeprägter Abwärtstrend über die letzten drei Jahre konnte bei den belgischen Konzernen beobachtet werden – sie erreichten im Jahr 2019 ein Allzeittief (5,3%). Im Gegensatz dazu lagen die ­spanischen Konzerne mit einer Rentabilität von 9,4% deutlich vor allen anderen Ländern an erster Stelle.

2.2 Eigenkapitalentwicklung bei den börsennotierten Konzernen

Im Hinblick auf die Konzerngrößen konnten beträchtliche Unterschiede ­beobachtet werden. Während die kleinen und mittleren Konzerne deutliche Wachstumsraten verzeichneten, verlangsamte sich das Eigenkapitalwachstum bei den großen Konzernen erheblich. Bei den mittleren Konzernen trugen neben den Gewinnrücklagen auch die Kapitalrücklagen wesentlich zum Wachstum bei, wobei dies vor allem auf einen spanischen Konzern zurückzuführen ist, der im Jahr 2019 zwei Kapitalerhöhungen durchführte.

Grafik 7 zeigt die Entwicklung der Eigenkapitalquote auf Länderebene von 2015 bis 2019 basierend auf einem fixen Datensatz von 657 Konzernen; mit anderen Worten schildert sie die Beobachtung eines stabilen Samples von 657 gleichen Konzernen über fünf Jahre hinweg. Insgesamt reduzierte sich der Medianwert in diesem Zeitraum von 41,3% auf 38,4%. Trotz der Zuwächse im Eigenkapital kam es aufgrund der Erstanwendung des neuen Leasingstandards IFRS 16, der zu einem starken Bilanzsummenwachstum führte ³⁴ , zu dieser rückläufigen Entwicklung. In fast allen Ländern sanken daher die Eigenkapitalquoten im Jahr 2019 beträchtlich. Lediglich die österreichischen Konzerne wiesen vergleichsweise geringe Rückgänge aus (–0,4 Prozentpunkte), da nur ein relativ kleiner Anteil an Konzernen dem Dienstleistungssektor angehört, der wiederum am stärksten von den IFRS-16-Auswirkungen betroffen war. Die höchsten Rückgänge zeigten die griechischen Konzerne (–4,9 Prozentpunkte), deren Eigenkapitalquote in Höhe von 36,4% wesentlich unter dem Gesamtmedian lag. In den vergangenen drei Jahren reduzierte sich deren aggregiertes Eigenkapital um insgesamt 9%, wobei dies hauptsächlich auf die negative Ertragslage eines großen griechischen Energiekonzerns zurückzuführen ist. Grafik 7 lässt insgesamt ein deutliches Nord-Süd-Gefälle erkennen.

Eine detailliertere Betrachtung nach Branchen verdeutlicht, dass im Jahr 2019 in fast allen Branchen Rückgänge der Eigenkapitalquote zu beobachten waren. ­Lediglich der Immobiliensektor wies einen Anstieg aus (+1,8 Prozentpunkte), da IFRS 16 starke Auswirkungen auf die Leasingnehmenden hat. Dennoch führt er kaum zu Änderungen für die Leasinggebenden, in deren Rolle ein Großteil der Immobilienkonzerne agiert. Mit der höchsten Eigenkapitalquote von 49,4% konnte der Abstand zu den anderen Branchen noch weiter ausgebaut werden. Die stärksten Rückgänge – sowohl bei Betrachtung der Median- als auch der gewichteten Durchschnittswerte – zeigten sich im Einzelhandel, in den sonstigen Dienstleistungen und in der sonstigen Produktion. Im Vergleich schnitt der Bausektor mit einer Eigenkapitalquote von 23,0% am schlechtesten ab.

2.3 Struktur und Entwicklung der Finanzverbindlichkeiten der börsennotierten Konzerne

Die Finanzierung über Anleihen korreliert jedoch positiv mit der Unternehmensgröße. Betrachtet man die Bedeutung von Anleihen gemessen an absoluten Beträgen (und nicht an der Anzahl von Konzernen), so zeigt sich ein differenziertes Bild. Anleihen stellten in allen Ländern, mit Ausnahme von Griechenland, die ­dominierende Finanzierungsquelle dar. Für die österreichischen Konzerne bildeten Anleihen mit einem Anteil von 39% an den gesamten Finanzverbindlichkeiten erstmals ebenfalls die dominierende Finanzierungsform, jedoch liegt der Anteil der Bankkredite nur ganz knapp dahinter (Grafik 9).

In der Medianbetrachtung der Netto-Finanzverbindlichkeitenquote (Finanzverbindlichkeiten abzüglich liquider Mittel im Verhältnis zur Bilanzsumme) zeigte sich 2019 im Vergleich zu 2018 ein deutlicher Anstieg von 15,6% auf 20,0% ­(Grafik 10), der vor allem mit der Erstanwendung von IFRS 16 im Zusammenhang steht. Die Erhöhung der Medianwerte war in allen Sektoren und Größenklassen sichtbar, jedoch verbuchten insbesondere die Sektoren Industrie (+5,4 Prozentpunkte) und Dienstleistungen (+3,8 Prozentpunkte) deutliche Anstiege. Die höchsten Quoten wiesen mit 28,4% die Energiekonzerne sowie die Konzerne des Bausektors mit 24,2% auf. Trotz des deutlichen Anstiegs verzeichnete der Sektor Industrie mit 17,5% nach wie vor den geringsten Anteil an Netto-Finanzverbindlichkeiten.

Betrachtet man die Entwicklung der Netto-Finanzverbindlichkeitenquote nach Ländern, über einen Zeitraum von fünf Jahren und anhand einer fixen Anzahl von 657 Konzernen, so zeigt sich analog der Eigenkapitalquote ein deutliches Nord-Süd-Gefälle (Grafik 11). Während in den Jahren 2015 bis 2018 eine relativ stabile Entwicklung zu beobachten war, erfolgte im Jahr 2019 in den meisten Ländern ein starker Anstieg. In nahezu allen Ländern machte sich die Erstanwendung von IFRS 16 deutlich bemerkbar. Eine einzige Ausnahme bildeten die griechischen Konzerne (–1,4 Prozentpunkte), deren Entwicklung positiv von drei Konzernen beeinflusst wurde. Zudem kam dem Energiesektor im griechischen Datensatz, der wiederum nur verhältnismäßig wenig von den IFRS-16-Auswirkungen betroffen war, eine vergleichsweise hohe Bedeutung zu. Auch die österreichischen Konzerne verzeichneten, bedingt durch den vergleichsweise niedrigen Anteil am Dienstleistungssektor, eine geringere Verschlechterung (+2,1 Prozentpunkte) als in den meisten anderen Ländern (s. Kapitel 2.2). Der stärkste Anstieg war bei den spanischen Konzernen zu beobachten (+4,4 Prozentpunkte), die nach Portugal die zweithöchste Netto-Finanzverbindlichkeitenquote auswiesen.

2.4 Entwicklung der Zinsaufwandsquote der börsennotierten Konzerne

2019 reduzierte sich die Zinsaufwandsquote im Median insgesamt um 0,3 Prozent­punkte auf 2,5% (Grafik 12). Im Ländervergleich stachen die griechischen Konzerne deutlich hervor. Die Zinsaufwandsquote lag hier bei 4,0% im Median und fiel ­damit – trotz Verbesserung gegenüber dem Vorjahr – wesentlich höher aus als in den anderen Ländern.

Mit Ausnahme von Portugal zeigten alle Länder gegenüber 2018 eine reduzierte Zinsaufwandsquote, wobei die französischen und italienischen Konzerne die ­geringsten Medianwerte auswiesen (beide jeweils 2,3%). Die österreichischen Konzerne lassen bei einer errechneten Zinsaufwandsquote von 2,5% ebenfalls eine deutliche Reduktion erkennen und lagen damit etwa gleichauf mit den deutschen Konzernen.

Eine detailliertere Betrachtung nach Branchen offenbart Rückgänge in den meisten Subbranchen. Insbesondere Konzerne aus dem Bereich Lebensmittelproduktion (–0,6 Prozentpunkte), Maschinenbau und Fahrzeugbau (beide jeweils –0,5 Prozentpunkte) konnten ihre Zinsaufwandsquote deutlich senken. Die Branchen Hoch- und Tiefbau sowie Energie verzeichneten mit 3,3% bzw. 3,2% die höchsten Quoten. Die mit Abstand geringste Zinsaufwandsquote wies mit 1,7%, wie im Jahr 2018, die Lebensmittelbranche aus.

3 Wirtschaftliche Entwicklung der börsennotierten Konzerne im ersten Halbjahr 2020

3.1 Entwicklung der Ertragskraft der börsennotierten Konzerne

Die Ergebnisse vor Zinsen und Steuern, die Vorsteuerergebnisse und die ­Umsätze europäischer Konzerne wiesen zum ersten Halbjahr 2020 deutliche ­Einbrüche im Vergleich zum ersten Halbjahr 2019 aus (Tabelle 3). Während der aggregierte Umsatz um insgesamt –15,2% fiel, erreichte das aggregierte EBIT der Stichprobe sogar um 78,5% geringere Werte. Besonders stark waren auf Länderebene die portugiesischen Konzerne betroffen, deren aggregiertes EBIT mit einem Rückgang von –120,7% in den negativen Bereich drehte. Alle Sektoren verbuchten Einbrüche um mindestens zwei Drittel. Nach Konzerngröße betrachtet wiesen insbesondere die großen Konzerne hohe Rückgänge um fast 80% aus. Das aggregierte Vorsteuerergebnis zeigt mit –120,1% noch drastischere Einbrüche als das EBIT. Bis auf Portugal und Österreich verzeichneten alle anderen Länder Rückgänge um mehr als 100%.

Tabelle 3: Veränderungsraten 1. Halbjahr 2020 im Vergleich zum 1. Halbjahr 2019  

	Konzerne	EBIT	Vorsteuer- ergebnis	Umsatz
	Anzahl	in %
Länder
AT	28	–66,4	–73,2	–14,1
BE	33	–65,6	–102,8	–6,1
FR	27	–67,9	–108,1	–17,3
DE	29	–92,8	–133,2	–11,5
GR	30	–91,1	–186,7	–23,0
IT	30	–81,0	–159,4	–23,6
PT	30	–120,7	–86,0	–10,9
ES	29	–79,2	–115,6	–19,4
Sektoren
Industrie	105	–77,6	–111,7	–17,4
Energie	31	–88,7	–140,2	–17,5
Bausektor	18	–63,3	–97,2	–9,8
Dienstleistungen	82	–69,7	–121,1	–8,9
Konzerngrößen (Umsatz)
Kleine Konzerne (<250 Mio EUR)	32	–44,4	–82,7	–17,1
Mittlere Konzerne (250 Mio EUR bis 1,5 Mrd EUR)	56	–42,4	–63,0	–11,0
Große Konzerne (>1,5 Mrd EUR)	148	–79,3	–121,0	–15,3
Summe	236	–78,5	–120,1	–15,2
Quelle: ERICA-Datenbank 1. Halbjahr 2020.

Die Rentabilität der vorliegenden europäischen Konzerne auf Basis des Medians, gemessen am Betriebsergebnis in Relation zum Umsatz, brach im ersten Halbjahr 2020 um 4,6 Prozentpunkte auf 3,3% ein und spiegelte damit die negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie klar wider (Grafik 14). Alle Sektoren und Konzerngrößen wiesen starke Rückgänge auf; allen voran der Dienstleistungssektor, dessen Medianwert von 7,8% auf 1,0% fiel. Im Hinblick auf dessen Subbranchen konnte allerdings eine starke Heterogenität beobachtet werden, da beispielsweise die sonstigen Dienstleistungen deutlich stärker betroffen waren als der Einzelhandel.

Auch auf Länderebene zeigten sich starke Rückgänge in allen Ländern. Am stärksten betroffen waren die österreichischen und französischen Konzerne, deren Rentabilität um 7,0 bzw. 6,9 Prozentpunkte zurückging, gefolgt von Portugal (–6,1 Prozentpunkte), womit diese drei Länder nun auf die untersten Ränge rutschten (Grafik 15). Weitgehend stabil blieben hingegen die belgischen Konzerne, wobei eine alternative Betrachtung nach gewichteten Durchschnitten ebenfalls eine deutliche Reduktion belegt. Vor allem österreichische Konzerne des Industrie- und des Dienstleistungssektors wiesen teils hohe EBIT-Rückgänge um mehr als 100% aus.

3.2 Entwicklung der Finanzverbindlichkeiten und Zahlungsmittel

Einen deutlichen Anstieg um insgesamt fast ein Drittel verzeichneten die ­aggregierten Zahlungsmittel und Zahlungsmitteläquivalente, wobei in allen Ländern, Sektoren und Konzerngrößen eine deutliche Ausweitung zu beobachten war. ­Getrieben war diese allgemeine Entwicklung von den fast durchgängig positiven Finanzierungs-Cashflows, welche die Rückgänge der operativen Cashflows mehr als ausgleichen konnten. Zwischen den einzelnen Ländern konnten dabei große Unterschiede beobachtet werden. An der Spitze lagen die belgischen Konzerne mit einer Ausweitung von über 100%, gefolgt von den österreichischen und deutschen Konzernen mit ca. 30%. Die italienischen Konzerne erzielten nur einen geringen Zuwachs in Höhe von lediglich 2,2%. Die Entwicklung der österreichischen ­Konzerne wurde stark von einem Konzern beeinflusst, der zwar einen überaus starken Rückgang im EBIT auswies, jedoch aufgrund der nicht im Cashflow zu ­berücksichtigenden hohen Abschreibungen und Wertminderungen sowie der ­deutlichen Reduktion des Vorrats- und Forderungsbestandes einen hohen positiven ­operativen Cashflow verbuchen konnte.

Annex

Tabelle 4: Branchendefinition  

Sektorenbezeichnung	NACE-BEL 2008 (2-stellig)
Lebensmittelproduktion	01; 02; 10–12
Chemie	20–23
Metalle, elektronische und elektrische Geräte	24–27
Maschinenbau	28
Fahrzeugbau	29–30
Sonstige Produktion	03; 07–09; 13–18; 31–33
Energie	05–06; 19; 35–36
Hoch- und Tiefbau	41–43
Einzelhandel	45; 47
Großhandel	46
Transport- und Lagerwesen	49–53
Information und Telekommunikation	58–63
Immobilien	68
Sonstige Dienstleistungen	37–39; 55–56; 69–96
Quelle: ERICA-Datenbank 2019.

Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf Österreichs Außenwirtschaft 2020 ³⁵

Erza Aruqaj, Lisa Reitbrecht ³⁶

Österreichs Außenwirtschaft erlebt durch die COVID-19-Pandemie einen deutlichen Einbruch. So verzeichneten 2020 sowohl die Gesamtexporte als auch -importe im Vergleich zum Vorjahr einen Rückgang von jeweils 15 %. Aufgrund der notwendigen gesundheitspolitischen Maßnahmen war der Reiseverkehr am stärksten betroffen. Nichtsdestotrotz wirkte sich der Leistungsbilanzsaldo mit +9,5 Mrd EUR bzw. 2,5% des BIP weiterhin positiv auf die österreichische Wirtschaftsentwicklung aus.

Auch bei den finanziellen Verflechtungen mit dem Ausland hinterlässt die Pandemie deutliche Spuren. Im Jahr 2020 belief sich Österreichs Kapitalbilanzsaldo auf +5,2 Mrd EUR und lag damit deutlich unterhalb des Vorjahreswertes (+16,9 Mrd EUR). Pandemiebedingte Effekte waren vor allem bei den grenzüberschreitenden Wertpapiergeschäften zu beobachten: Der deutliche Aufbau von Wertpapierverpflichtungen gegenüber dem Ausland wurde größtenteils durch die Finanzierung staatlicher Hilfsmaßnahmen bestimmt. Inländische Investorinnen und Investoren zeigten während der Pandemie Interesse an ausländischen Wertpapieren – insbesondere Aktien und Investmentfonds.

Vergleicht man die bisherigen Auswirkungen der Pandemie mit jenen der Wirtschafts- und Finanzkrise 2008/2009, zeigt sich, dass Letzteres längerfristige Auswirkungen auf die Güterexporte hatte, während die Pandemie neben dem Einbruch des Reiseverkehrs auch durch die rasche Reaktion des Staates gekennzeichnet ist.

Als kleine offene Volkswirtschaft sind für Österreich internationale Verflechtungen besonders wichtig. Die Außenwirtschaft war durch massive Reise- und Transportbeschränkungen sowie Unterbrechungen der globalen Wertschöpfungsketten stark betroffen, was in weiterer Folge zu einem Rückgang des grenzüberschreitenden Güter- und Dienstleistungshandels geführt hat. Diese Maßnahmen hinterließen auch in den finanziellen Verflechtungen mit dem Ausland deutliche Spuren.

1 Auswirkungen der Pandemie zeigen sich bei Exporten und Importen

1.1 Österreichs Güter- und Dienstleistungshandel bricht im Verlauf der Pandemie ein

Tabelle 1: Leistungsbilanz  

Gesamtexporte und -importe	2019			2020			Veränderung		Veränderung
	Exporte	Importe	Saldo	Exporte	Importe	Saldo	Exporte	Importe	Exporte	Importe
	in Mrd EUR						in %		absolut
Güter	152,5	149,6	3,0	141,7	136,4	5,3	–7,0	–9,0	–10,9	–13,2
Dienstleistungen	68,2	58,4	9,8	56,8	48,9	7,9	–17,0	–16,0	–11,4	–9,4
hiervon Dienstleistungen ohne Reiseverkehr	47,7	48,0	–0,3	44,5	44,7	–0,1	–7,0	–7,0	–3,2	–3,3
hiervon Reiseverkehr	20,5	10,4	10,1	12,3	4,3	8,0	–40,0	–59,0	–8,2	–6,1
Einkommen i. w. S.	35,7	37,2	–1,5	20,2	23,8	–3,7	–44,0	–36,0	–15,5	–13,4
Gesamt	256,4	245,2	11,3	218,7	209,2	9,5	–15,0	–15,0	–37,8	–36,0
Quelle: OeNB, Statistik Austria.
Anmerkung: Vorläufige Daten für 2020.

1.2 Positiver Außenbeitrag durch Leistungsbilanzüberschuss

1.3 Güterhandel weniger stark betroffen als Dienstleistungshandel

Die Güterimporte sind insgesamt um –9% gesunken (von 150 Mrd EUR auf 136 Mrd EUR). Die stärksten absoluten Rückgänge verzeichneten Maschinen und Fahrzeuge ⁴³ (–6,5 Mrd bzw. –11%), konsumnahe Fertigwaren ⁴⁴ (–1,9 Mrd EUR bzw. –8%) sowie Brennstoffe und Energie (–4 Mrd EUR bzw. –32%), wobei letzterer Rückgang fast zur Gänze durch den niedrigeren Ölpreis getrieben wurde.

1.4 Reiseverkehr erfährt historischen Einbruch

Die österreichische Tourismusbranche hat im Jahresvergleich um –40% weniger Einnahmen durch ausländische Gäste erwirtschaften können und damit einen ­historischen Einbruch erfahren (Grafik 3). Auch die Reiseverkehrsausgaben der Österreicherinnen und Österreicher sanken mit –59% erheblich.

Der Reiseverkehrssaldo reagierte stark auf die pandemiebedingten Schließungen im zweiten und vierten Quartal. Während das erste Quartal 2020 noch weitgehend von der Pandemie unberührt blieb und im dritten Quartal die Lockerungen der Corona-Maßnahmen den Sommertourismus größtenteils zuließen, brachen die Reiseverkehrseinnahmen im zweiten und vierten Quartal um mehr als 80% ein. Im dritten Quartal 2020 sind die Nächtigungen ⁴⁵ ausländischer Gäste zwar um 26% gesunken, jedoch wurde in diesem Quartal bei inländischen Gästen ein Plus von 19% verbucht, sodass der Gesamtrückgang der Nächtigungen im dritten Quartal nur bei 14% lag.

Eine regionale Betrachtung zeigt, dass der Städtetourismus den stärksten Einbruch erlebte. So verzeichnete Wien im Jahr 2020 im Vergleich zum Vorjahr einen Rückgang der Nächtigungen von –77,2% ⁴⁶ , während beispielsweise in den westlichen Bundesländern die Nächtigungsrückgänge nur zwischen 30% und 40% lagen.

1.5 Handel mit unternehmensbezogenen Dienstleistungen erweist sich krisenresistent, verzeichnet aber ebenfalls Rückgänge

Die Exporte unternehmensbezogener Dienstleistungen sind im Jahr 2020 um –7% bzw. –3,2 Mrd EUR geringer ausgefallen als im Vorjahr. Auf Exporte von Transportdienstleistungen ⁴⁷ (–2,2 Mrd EUR bzw. –13%), traditionelle Dienstleistungen ⁴⁸ (–0,3 Mrd EUR bzw. –4%) und Beratungsdienstleistungen ⁴⁹ (–0,4 Mrd EUR bzw. –9%) sind die größten Rückgänge in absoluten Zahlen zurückzuführen (Grafik 4). Eine Exportsteigerung gab es hingegen beispielsweise bei EDV-Dienstleistungen (+0,1 Mrd EUR bzw. +2%) und Ingenieursdienstleistungen (+0,1 Mrd EUR bzw. +4%), die der Kategorie technische Dienstleistungen angehören.

Unternehmensbezogene Dienstleistungsimporte haben sich ähnlich den Exporten entwickelt und sind um –7% bzw. –3,4 Mrd EUR zurückgegangen. Auch beim Import waren die größten absoluten Rückgänge beim Transport (–2,3 Mrd EUR bzw. –14%) – insbesondere beim Personentransport (–72%) –, bei den traditionellen Dienstleistungen ⁵⁰ (–0,6 Mrd EUR bzw. –5%) und bei den Beratungsdienstleistungen ⁵¹ (–0,3 Mrd EUR bzw. –6%) zu beobachten. Importzuwächse konnten hingegen beispielsweise bei den Versicherungs- und Finanzdienstleistungen (+0,1 Mrd EUR bzw. +3%) und als Teil der technischen Dienstleistungen bei den EDV-Dienstleistungen (+0,2 Mrd EUR bzw. +4%) verzeichnet werden.

1.6 Deutschland weiterhin wichtigster Handelspartner Deutschlands

2 Pandemie hinterlässt deutliche Spuren bei finanziellen Verflechtungen mit Ausland

Tabelle 2: Kapitalbilanz  

Transaktionen	Q1 19	Q2 19	Q3 19	Q4 19	2019	Q1 20	Q2 20	Q3 20	Q4 20	2020
	in Mrd EUR
Kapitalbilanz	5,8	2,1	5,3	3,7	16,9	4,8	–2,8	4,5	–1,3	5,2
Direktinvestitionen	–0,9	3,0	1,4	3,1	6,7	2,2	–1,3	6,7	2,8	10,5
Forderungen	1,8	7,0	11,8	–21,4	–0,8	2,0	–5,0	–6,1	–3,5	–12,7
SPEs	1,1	3,0	7,9	–22,6	–10,5	–0,3	–0,2	–4,7	–4,5	–9,8
Liegenschaften	0,0	0,0	0,1	0,0	0,1	0,1	0,0	0,0	0,0	0,2
Direktinvestitionen i. e. S	0,7	3,9	3,8	1,2	9,5	2,2	–4,9	–1,4	1,0	–3,1
Verbindlichkeiten	2,7	3,9	10,4	–24,5	–7,5	–0,2	–3,8	–12,8	–6,4	–23,2
SPEs	0,1	1,8	12,2	–22,2	–8,0	–0,6	0,0	–5,2	–1,9	–7,7
Liegenschaften	–0,1	–0,0	0,0	0,0	–0,1	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Direktinvestitionen i. e. S	2,7	2,1	–1,8	–2,3	0,7	0,4	–3,8	–7,6	–4,5	–15,5
Portfolioinvestitionen	–1,1	–2,6	0,2	–1,8	–5,3	–8,4	–12,7	6,7	–0,1	–14,5
Forderungen	2,5	2,7	2,2	2,8	10,2	–0,3	9,1	0,4	9,1	18,3
Verbindlichkeiten	3,6	5,3	2,0	4,6	15,6	8,1	21,7	–6,2	9,2	32,8
Sonstige Investitionen	7,9	1,3	3,0	2,2	14,4	10,5	11,3	–9,4	–5,8	6,6
Forderungen	18,5	4,3	–0,4	–9,0	13,4	10,3	5,6	–1,7	–21,2	–7,0
Verbindlichkeiten	10,6	3,0	–3,4	–11,1	–1,0	–0,2	–5,7	7,7	–15,4	–13,7
Finanzderivate	–0,0	0,1	0,4	0,9	1,4	–0,4	0,3	0,6	0,6	1,1
Währungsreserven	–0,0	0,2	0,3	–0,7	–0,2	0,9	–0,5	–0,1	1,2	1,5
Quelle: OeNB, Statistik Austria.

2.1 Rückgänge bei Direktinvestitionen mehrheitlich nicht durch Pandemie bedingt

Da die Desinvestitionen (Rückgange in den Verbindlichkeiten) höher waren als der Rückgang bei den Forderungen, ergab sich im Saldo der Direktinvestitionen im weitesten Sinn 2020 ein Plus von 10,5 Mrd EUR. Aufgrund dieser Rückgänge in den Bruttogrößen ist der Saldo 2020 mit +6,7 Mrd EUR höher als noch im Vorjahr.

Bei strategischen, langfristigen Investitionen fanden somit geplante Übernahmen und Investitionen 2020 statt, jedoch können Pandemieeffekte zeitverzögert auch bei Direktinvestitionen eintreten.

2.2 Ausländische Aktien gefragt, Pandemieeffekte prägen Wertpapierverbindlichkeiten

Bei den Verbindlichkeiten war mit +32,8 Mrd EUR ein hoher Anstieg beobachtbar. Österreichische Unternehmen refinanzierten sich im Ausland und emittierten Wertpapiere in Höhe von 8,8 Mrd EUR, um Liquidität für länger geplante Investitionen im Jahr 2020 zu generieren. Die Verbindlichkeiten wurden außerdem von den pandemiebedingten Emissionen verzinslicher Wertpapiere des Staates
(12 Mrd EUR) geprägt.

Damit wiesen die Transaktionen in den Portfolioinvestitionen für 2020 im Saldo ein Minus von 14,5 Mrd EUR auf und lagen damit deutlich höher als noch im Vorjahr (–5,3 Mrd EUR).

2.3 Staatliche Unterstützungsmaßnahmen erfordern umfangreiche Refinanzierung durch Wertpapiere

Die Staatsanleihen wurden zwar auf dem Primärmarkt – wie auch in der Vergangenheit – größtenteils von ausländischen Investorinnen und Investoren gekauft, gleichzeitig gab es aber auch Rückkäufe auf dem Sekundärmarkt durch inländische Investorinnen und Investoren. Ein wesentlicher Teil davon waren die Staatsanleih­e­nkäufe im Rahmen des PSPP (public sector purchase programme ⁵⁹ ) und das Pandemienotfallkaufprogramm (pandemic emergency purchase programme – PEPP ⁶⁰ ) der EZB, das in Österreich durch die OeNB operationalisiert wurde.

3 Zwischenstand der Auswirkungen der Pandemie im Jahr 2020 verglichen mit der Krise 2008/2009

3.1 Güterverkehr durch COVID-19-Pandemie weniger stark betroffen

Ein anderes Bild ergibt sich bei den Dienstleistungsexporten, die 2008 weitaus weniger betroffen waren als 2020, was insbesondere für den Reiseverkehr gilt. Während 2008/2009 die Reiseverkehrseinnahmen das übliche saisonale Muster aufwiesen, brachen diese im zweiten und vierten Quartal 2020 fast vollständig ein. Bei den sonstigen Dienstleistungen zeigte sich, dass diese im Aggregat vergleichsweise krisenresistent waren und in beiden Krisen keinen erwähnenswerten Einbruch verzeichneten.

3.2 Aktien erfreuen sich während der COVID-19-Pandemie großer Beliebtheit

3.3 Schnelle Reaktion des Staates durch hohe Emissionen

Die COVID-19-Pandemie ist noch nicht ausgestanden, und vergleichende ­Analysen zur Wirtschafts- und Finanzkrise können noch nicht endgültig erstellt werden. Zum aktuellen Zeitpunkt kann man jedoch bei der COVID-19-Pandemie im Vergleich zur Wirtschafts- und Finanzkrise 2008/2009 auf eine schnellere ­Erholung hoffen.

Positives Wachstum inländischer Fonds in einem turbulenten Umfeld 2020

Jun Chao Zhan ⁶¹

Nach einem aufgrund des Ausbruchs der COVID-19-Pandemie turbulenten ersten Quartal des Jahres 2020, welches von massiven Kursverlusten (–18,26 Mrd EUR) und negativen Nettotransaktionen (–2 Mrd EUR) geprägt war, konnte sich das Volumen österreichischer Investmentfonds ab dem zweiten Quartal durch günstige Kursentwicklungen an den internationalen Börsen rasch erholen. Investoren nutzten den kurzfristigen Kurseinbruch, um ihr Portfolio an inländischen Investmentzertifikaten aufzustocken. Österreichische Haushalte tätigten im
Jahr 2020, mit Ausnahme des Monats März, durchgehend positive Nettoinvestitionen in ­inländische Investmentzertifikate, wobei im Gesamtjahr ein Nettotransaktionsvolumen in Höhe von +2,34 Mrd EUR zu verzeichnen war. Die hohen Nettozuflüsse ab dem zweiten Quartal führten im Jahr 2020 zu einem positiven Jahreswachstum österreichischer Investmentzertifikate von 3%. Insbesondere inländische Misch- und Aktienfonds profitierten im Krisenjahr mit Jahreswachstumsraten von +5,5 % bzw. +3,8% überdurchschnittlich von Nettozuflüssen. Inländische Investmentzertifikate konnten im Jahr 2020 einen Kursgewinn von
+3,5 Mrd EUR bzw. eine Jahresperformance von +2,5% erzielen. Bei einer Fünfjahresbetrachtung zwischen Jänner 2016 und Dezember 2020 zeigt sich, dass insbesondere inländische Immobilienfonds eine relativ stabile Performance von +19,4% aufwiesen, die in diesem Zeitraum den Vergleichswert von Rentenfonds (+15,4%) übertreffen konnten.

Rasche Erholung nach massiven Kurseinbrüchen im ersten Quartal 2020

Anfang März 2020 erklärte die WHO die bisherige Epidemie offiziell zu
einer Pandemie, wodurch massive Kursverluste an den Börsen ausgelöst wurden. Inländische Fonds erlitten im März 2020 einen historischen Kursverlust von ­insgesamt –16,48 Mrd EUR. Als Folge wurde über fast alle inländischen Gläubiger­sektoren (ausgenommen der Sektor Staat mit +40 Mio EUR) hinweg negative ­Nettotransaktionen verzeichnet. Inländische private Haushalte zogen im März 2020 netto –705 Mio EUR aus den inländischen Fonds ab. Der Marktbestand ­inländischer Investmentzertifikate ging zwischen Jänner und März 2020 von 196,38 Mrd EUR auf 174,19 Mrd EUR zurück.

Trotz der pandemiebedingten negativen realwirtschaftlichen Herausforderungen erfolgte nach dem historischen Kursabsturz an den internationalen Börsen im März 2020 zeitnah eine rasche Erholung. Inländische Investmentzertifikate konnten im zweiten Quartal bereits 10,28 Mrd EUR des Kursverlustes aus dem Vorquartal (–18,26 Mrd EUR) ausgleichen. Österreichische Investoren nutzten den vorübergehenden Kurseinbruch, um ihr Portfolio an inländischen Investmentzertifikaten günstig aufzustocken. Allein im April 2020 wurden positive Nettotransaktionen in Höhe von +1,14 Mrd EUR über fast alle Gläubigersektoren hinweg für inländische Investmentzertifikate verzeichnet, wovon +292 Mio EUR auf inländische private Haushalte als Gläubiger entfielen. Die Kurserholung der Investmentzertifikate setzte sich bis zum Herbst des Jahres 2020, mit Ausnahme von leichten Kurs­einbrüchen im September und Oktober, fort. Österreichische Haushalte tätigten im Jahr 2020, abgesehen vom Monat März, durchgehend positive Nettoinvestitionen in inländische Investmentzertifikate, wobei im Gesamtjahr ein Nettotransaktionsvolumen in Höhe von +2,34 Mrd EUR verzeichnet werden konnte. Mit Jahresende 2020 wurde schließlich mit 202,4 Mrd EUR wieder das Bestandsvolumen erreicht, welches Investmentzertifikate vor der Pandemie verzeichnet hatten ­(Dezember 2019: 194,7 Mrd EUR). Dafür war eine im November 2020 gestartete weitere Kursrallye an den Börsen, welche in Verbindung mit positiven Aussichten auf einen wirksamen Impfstoff gegen COVID-19 stand, hauptverantwortlich. Die hohen Nettozuflüsse ab dem zweiten Quartal führten im Jahr 2020 zu einem ­positiven Jahreswachstum österreichischer Investmentzertifikate von 3%. ⁶³

Starke Nettomittelzuflüsse bei inländischen Misch- und Aktienfonds im Jahr 2020

Tabelle 1: Entwicklung pro Fondskategorie  

	Bestand		Nettomittel­veränderung		Jahreswachstum		Kurseffekte
	Dez. 19	Dez. 20	2019	2020	2019	2020	2019	2020
	in Mrd EUR		in Mrd EUR		in %		in Mrd EUR
Mischfonds	83,5	89,8	3,6	4,6	5,0%	5,5%	7,8	1,4
Aktienfonds	33,5	34,3	0,8	1,3	3,1%	3,8%	6,6	0,7
Rentenfonds	68,1	68,1	–1,4	–0,7	–2,1%	–1,0%	4,2	1,3
Immobilienfonds	9,2	9,9	0,7	0,6	8,5%	6,8%	0,3	0,2
Quelle: OeNB.
Anmerkung: Hedgefonds und sonstige Fonds werden aufgrund ihres geringen Volumens nicht aufgelistet. Bestände, Nettomittelveränderung und Kurseffekt zum Marktwert. Jahreswachstum exklusive Preis- und Wechselkurseffekte.

Performance inländischer Fonds

Tabelle 2: Performance pro Fondskategorie  

	Jahresperformace		Fünfjahres-performance
	2019	2020	2016–2020
	in %	in %	in %
Mischfonds	10,7	2,1	17,7
Aktienfonds	22,3	3,1	32,2
Rentenfonds	7,0	2,6	15,4
Immobilienfonds	4,2	3,6	19,4
Quelle: OeNB.
Anmerkung: Performance errechnet aus Summe der Kurseffekte und Dividendenausschüttungen in Relation zum durchschnittlichen Bestandsvolumen innerhalb eines Zeitraumes. Fünfjahresperformance zwischen Jänner 2016 und Dezember 2020.

Tabelle 2 zeigt die Performancewerte untergliedert nach inländischen Fondskategorien. Während österreichische Aktienfonds im Jahr 2019 eine Jahres­performance von +22,3 % erzielen konnten, schrumpfte diese im Jahr 2020 ­bedingt durch COVID-19 auf 3,1%. Lediglich inländische Immo­bilienfonds erlitten im Jahr 2020 mit –0,6 Prozentpunkten einen relativ geringen Performanceverlust gegenüber dem Vorjahr (+4,2%). Bei einer Fünfjahres­betrachtung zwischen ­Jänner 2016 und Dezember 2020 zeigt sich, dass inländische Immobilienfonds mit einer Fünfjahresperformance von 19,4% den Vergleichswert inländischer Rentenfonds (15,4%) übertrafen. Dies ist vor allem auf die schwachen Performancewerte von Rentenfonds im Jahr 2018 (–1,3%) zurückzuführen, ­während Immobilienfonds über den gesamten Zeitraum hinweg eine relativ stabile Performance aufwiesen. Aktienfonds profitierten im gesamten Betrachtungszeitraum fast durchgehend, mit Ausnahme des Jahres 2018, von steigenden Kursen an den internationalen Börsen ⁶⁵ und erzielten eine Fünfjahresperformance von 32,2%.

DATEN

Redaktionsschluss: 11. Mai 2021

Die jeweils aktuellsten Daten sowie weitere Indikatoren können auf der OeNB-Website www.oenb.at abgerufen werden:

Statistische Daten: www.oenb.at/Statistik/Standardisierte-Tabellen.html

Benutzerdefinierte Abfrage: www.oenb.at/isaweb/dyna1.do ?lang=DE&go=initHierarchie

Webservice: https://www.oenb.at/Statistik/Benutzerdefinierte-Tabellen/webservice.html

Veröffentlichungskalender: www.oenb.at/isaweb // releasehierarchie.do ?lang=DE

Tabelle 1: Österreichischer Beitrag1 zu den Euro-Geldmengen M3  

Periodenendstand	2018	2019	2020	Okt. 20	Nov. 20	Dez. 20	Jän. 21	Feb. 21	März 21
	in Mio EUR
M3 (M2 + 1. + 2. + 3.)	351.557	367.733	402.894	396.277	397.078	402.894	400.505	401.197	407.062
1. Einlagen aus Repo-Geschäften2	x	x	x	x	x	x	x	x	x
2. Begebene Geldmarktfondsanteile3	30	x	x	x	x	x	x	x	x
3. Begebene Schuldverschreibungen von bis zu 2 Jahren3	1.438	2.107	3.223	3.539	4.169	3.223	3.849	3.720	3.260
M2 (M1 + 4. + 5.)	350.058	365.565	399.695	392.735	392.937	399.695	396.671	397.283	403.605
4. Einlagen mit Bindungsfrist von bis zu 2 Jahren	91.888	92.691	90.407	89.657	91.620	90.407	89.620	88.766	90.713
5. Einlagen mit Kündigungsfrist von bis zu 3 Monaten	3.984	3.760	4.012	4.626	4.417	4.012	3.817	3.753	3.729
M1 (6.)	254.186	269.114	305.276	298.452	296.900	305.276	303.233	304.764	309.164
6. Täglich fällige Einlagen	254.186	269.114	305.276	298.452	296.900	305.276	303.233	304.764	309.164
Längerfristige finanzielle Verbindlichkeiten
Einlagen mit Bindungsfrist von über 2 Jahren von Nicht-MFIs im Euroraum	43.121	43.489	41.564	41.957	41.901	41.564	41.254	40.829	41.309
Einlagen mit Kündigungsfrist von über 3 Monaten von Nicht-MFIs (ohne Zentralstaaten) im Euroraum	56	295	325	325	324	325	372	373	304
Begebene Schuldverschreibungen von über 2 Jahren3	91.100	98.079	97.906	97.345	98.638	97.906	95.781	95.868	97.852
Kapital und Rücklagen4	81.369	85.197	88.062	88.855	88.050	88.062	88.682	88.390	88.175
Titrierte und nicht titrierte Kredite an Nicht-MFIs im Euroraum
Öffentliche Haushalte	120.801	118.269	147.136	145.423	146.944	147.136	148.535	148.113	150.620
Sonstige Nicht-MFIs	424.892	444.744	456.202	455.696	458.139	456.202	457.899	459.286	466.015
Buchkredite	373.722	391.944	407.258	407.295	409.312	407.258	408.730	410.500	417.025
Nettoforderungen gegenüber Ansässigen außerhalb des Euroraums	57.501	60.234	61.098	58.597	56.455	61.098	53.376	55.697	50.297
Quelle: OeNB.
1 Ohne Bargeldumlauf.
2 Exklusive Repo-Geschäfte mit Clearinghäusern.
3 Positionen sind um entsprechende Forderungen an im Euroraum ansässige Monetäre Finanzinstitute (MFIs) konsolidiert.
4 Die Position „Kapital und Rücklagen“ ist um Aktien und sonstige Anteilsrechte an im Euroraum ansässigen MFIs konsolidiert.

Tabelle 2: Kredite innerhalb und außerhalb des Euroraums  

Periodenendstand	2018	2019	2020	Okt. 20	Nov. 20	Dez. 20	Jän. 21	Feb. 21	März 21
	in Mio EUR
Kredite im Euroraum
Nichtfinanzielle Unternehmen	179.100	191.119	197.800	197.784	198.813	197.800	198.711	200.527	205.932
Private Haushalte	166.368	173.516	180.818	179.322	180.211	180.818	180.864	181.009	182.422
Kredite für Konsumzwecke	18.346	18.445	16.938	17.363	17.300	16.938	16.845	16.761	16.878
Kredite für Wohnbau	112.930	119.314	125.529	123.703	124.409	125.529	125.762	125.987	126.954
Sonstige Kredite	35.092	35.757	38.350	38.256	38.501	38.350	38.257	38.261	38.591
Öffentliche Haushalte	24.816	23.804	24.856	26.533	26.501	24.856	24.742	24.527	24.421
Versicherungen und Pensionskassen	836	21	99	71	87	99	101	110	114
Sonstige Finanzintermediäre1	27.347	27.283	28.515	30.092	30.175	28.515	29.028	28.827	28.532
Kredite außerhalb des Euroraums
Banken	38.366	37.726	27.431	38.508	37.700	27.431	33.275	33.424	29.986
Nichtbanken	42.785	45.308	42.271	44.471	43.393	42.271	41.137	40.602	40.639
Öffentliche Haushalte	3.408	2.819	2.394	2.547	2.428	2.394	2.393	2.368	2.386
Quelle: OeNB.
1 Der Begriff „sonstige Finanzintermediäre“ subsummiert alle Einheiten der ESVG-Sektoren 125 bis 127; hierunter fallen unter anderem Holdinggesellschaften, Finanzierungsleasing­gesellschaften sowie Stiftungen.

Tabelle 3: Kundenzinssätze1 – Neugeschäft  

	2018	2019	2020	Okt. 20	Nov. 20	Dez. 20	Jän. 21	Feb. 21	März 21
	in %
Einlagenzinssätze2
von privaten Haushalten mit vereinbarten Laufzeiten
bis 1 Jahr	0,21	0,18	0,14	0,14	0,14	0,23	0,18	0,14	0,15
1 bis 2 Jahre	0,34	0,4	0,25	0,22	0,22	0,26	0,32	0,25	0,17
über 2 Jahre	0,63	0,53	0,45	0,46	0,47	0,54	0,53	0,51	0,45
von nichtfinanziellen Unternehmen mit vereinbarten Laufzeiten
bis 1 Jahr	0,12	0	–0,12	–0,16	–0,18	–0,14	–0,26	–0,14	–0,3
Kreditzinssätze2
an private Haushalte
für Konsum	5,11	5,08	5,22	5,54	5,39	5,32	5,62	5,64	5,48
Effektivzinssatz3	7,29	7,35	7,16	7,41	7,26	7,06	7,56	7,51	7,30
Wohnbau	1,83	1,63	1,34	1,26	1,26	1,27	1,23	1,18	1,18
Effektivzinssatz3	2,26	2,05	1,73	1,64	1,64	1,63	1,62	1,60	1,58
für sonstige Zwecke	1,97	1,88	1,73	1,72	1,58	1,67	1,65	1,51	1,62
freie Berufe	2,13	2,03	1,83	1,82	1,71	1,81	1,78	1,64	1,78
an nichtfinanzielle Unternehmen
Kredite bis 1 Mio EUR	1,82	1,80	1,59	1,62	1,59	1,53	1,60	1,57	1,64
mit Kreditlaufzeit bis 1 Jahr	1,49	1,74	1,67	1,73	1,57	1,64	1,63	1,62	1,65
mit Kreditlaufzeit über 1 Jahr	1,92	1,82	1,57	1,59	1,60	1,51	1,60	1,56	1,64
Kredite über 1 Mio EUR	1,38	1,32	1,36	1,39	1,47	1,44	1,51	1,31	1,10
mit Kreditlaufzeit bis 1 Jahr	1,01	0,98	0,99	1,04	1,38	1,00	0,89	0,85	0,65
mit Kreditlaufzeit über 1 Jahr	1,64	1,58	1,53	1,56	1,51	1,60	1,76	1,47	1,30
Quelle: OeNB.
1 Der Zinssatz ist der vereinbarte annualisierte Jahreszinssatz in Prozent pro Jahr. In diesem Zinssatz sind nur etwaige unterjährige Zinskapitalisierungen, aber keine sonstigen Kosten ­enthalten.
2 In Euro.
3 Ohne „Private Organisationen ohne Erwerbszweck“.

Tabelle 4: Aggregierte Vermögenslage der in Österreich meldepflichtigen Kreditinstitutsgruppen und Einzelkreditinstitute1  

Periodenendstand	2018	2019	2020	Q4 17	Q4 18	Q4 19	Q4 20
AKTIVA	in Mio EUR
Kassenbestand und Guthaben bei Zentralbanken	75.051	75.246	163.796	71.381	75.051	75.246	163.796
Darlehen und Kredite	703.613	743.862	752.165	668.229	703.613	743.862	752.165
Schuldverschreibungen	131.620	130.068	133.908	130.021	131.620	130.068	133.908
Eigenkapitalinstrumente	5.908	6.789	8.803	8.745	5.908	6.789	8.803
Derivate inklusive für Sicherungsmaßnahmen mit positivem Marktwert	19.389	21.006	22.811	21.540	19.389	21.006	22.811
Beteiligungen an Tochter-, Gemeinschafts- und assoziierten Unternehmen, die nicht voll- oder quotenkonsolidiert werden	20.894	21.639	21.234	19.871	20.894	21.639	21.234
Materielle Vermögenswerte	10.334	12.292	11.587	9.709	10.334	12.292	11.587
Immaterielle Vermögenswerte	2.939	2.957	2.968	2.970	2.939	2.957	2.968
Steueransprüche und sonstige Vermögenswerte	16.233	18.423	19.155	16.818	16.233	18.423	19.155
Summe Aktiva/Passiva	985.981	1.032.283	1.136.427	949.283	985.981	1.032.283	1.136.427
PASSIVA
Einlagen von Zentralbanken	24.993	20.906	73.834	23.952	24.993	20.906	73.834
Einlagen von Kreditinstituten2	103.179	101.249	102.410	101.023	103.179	101.249	102.410
Einlagen von Nichtbanken	583.670	615.430	655.729	558.610	583.670	615.430	655.729
Begebene Schuldverschreibungen2, 5	141.375	150.394	152.876	120.449	141.375	150.394	152.876
Derivate inkl. für Sicherungsmaßnahmen mit negativem ­Marktwert	12.471	14.364	16.745	14.752	12.471	14.364	16.745
Lieferverpflichtungen eines Leerverkäufers	781	729	1.023	774	781	729	1.023
Nachrangige Verbindlichkeiten4	x	x	x	15.926	x	x	x
Auf Anforderung rückzahlbares Aktienkapital3	0	0	0	0	0	0	0
Als zur Veräußerung gehalten eingestufte, den ­Veräußerungsgruppen zugeordnete Verbindlichkeiten3	1.049	554	236	109	1.049	554	236
Steuerschulden und sonstige finanzielle und nichtfinanzielle ­Verbindlichkeiten5	19.552	23.437	24.743	19.826	19.552	23.437	24.743
Rückstellungen	12.488	13.072	12.954	12.165	12.488	13.072	12.954
Eigenkapital und Minderheitenanteile	86.423	92.148	95.878	81.698	86.423	92.148	95.878
davon: Kumuliertes sonstiges Ergebnis3	–6.811	–7.040	–8.488	–3.423	–6.811	–7.040	–8.488
davon: Minderheitenanteile	6.402	6.312	6.486	6.338	6.402	6.312	6.486
Summe Aktiva/Passiva	985.981	1.032.283	1.136.427	949.283	985.981	1.032.283	1.136.427
Quelle: OeNB.
Anmerkung: Datenstand: 19. März 2021.
1 Zusammenführung von Meldedaten von konsolidierten Kreditinstitutsgruppen und von unkonsolidierten Einzelkreditinstituten unter Berücksichtigung von Verflechtungen aufgrund ­regulatorischer Konsolidierung. Die im obenstehenden Schema ausgewiesenen Positionen können im Zeitablauf der Veröffentlichung zu Meldeterminen vor dem 1. Quartal 2018 anders benannt gewesen sein bzw. kann es bei der Definition einzelner Positionen über die angeführten Differenzen hinaus zu Abweichungen zwischen verschiedenen Meldestichtagen ­kommen.
2 Bis zum 4. Quartal 2017 wurden hier nachrangige Verbindlichkeiten exkludiert und in einer separaten Position dargestellt. Ab dem 1. Quartal 2018 sind hier nachrangige Verbindlich­keiten inkludiert.
3 Für diese Positionen werden lediglich Daten von nach IFRS (International Financial Reporting Standards) bilanzierenden Kreditinstitutsgruppen dargestellt.
4 Diese Position ist nur bis zum 4. Quartal 2017 verfügbar.
5 Bis zum 4. Quartal 2017 wurden sonstige finanzielle Verbindlichkeiten als Teil der Position „Begebene Schuldverschreibungen, sonstige finanzielle Verbindlichkeiten“ dargestellt. Seit dem 1. Quartal 2018 sind diese Teil der Position „Steuerschulden und sonstige finanzielle und nichtfinanzielle Verbindlichkeiten“.

Tabelle 5: Aggregierte Eigenmittel und Eigenmittelerfordernisse der in Österreich meldepflichtigen Kreditinstitutsgruppen und Einzelkreditinstitute1  

Periodenendstand	Q4 19	Q1 20	Q2 20	Q3 20	Q4 20
	in Mio EUR
Eigenmittel	90.928	88.807	90.669	91.491	94.257
Kernkapital (T1)	79.294	78.193	79.465	79.974	82.913
Hartes Kernkapital (CET1)	75.759	74.161	75.439	75.293	77.478
Zusätzliches Kernkapital	3.535	4.032	4.026	4.681	5.434
Ergänzungskapital (T2)	11.633	10.614	11.204	11.516	11.345
Gesamtrisikobetrag	486.507	491.950	487.216	483.589	482.394
Risikogewichtete Positionsbeträge für das Kredit-, das Gegenparteiausfall- und das Verwässerungsrisiko sowie Vorleistungen	426.959	431.589	425.721	423.712	422.218
Risikopositionsbetrag für Abwicklungs- und Lieferrisiken	62	24	12	70	2
Gesamtrisikobetrag für Positions-, Fremdwährungs- und Warenpositionsrisiken	8.027	9.484	10.529	9.825	10.055
Gesamtrisikobetrag für operationelle Risiken	44.696	44.520	45.226	44.422	44.392
Zusätzlicher Risikopositionsbeitrag aufgrund fixer Gemeinkosten2	0	0	0	0	0
Gesamtrisikobetrag aufgrund Anpassung der Kreditbewertung	1.911	2.164	1.868	1.706	1.645
Gesamtrisikobetrag in Bezug auf Großkredite im Handelsbuch	0	0	0	0	0
Sonstige Risikopositionsbeträge	4.852	4.169	3.860	3.855	4.082
	in %
Harte Kernkapitalquote (CET1)	15,57	15,07	15,48	15,57	16,06
Kernkapitalquote (T1)	16,30	15,89	16,31	16,54	17,19
Gesamtkapitalquote	18,69	18,05	18,61	18,92	19,54
Quelle: OeNB.
Anmerkung: Datenstand: 19. März 2021.
1 Zusammenführung von Meldedaten von konsolidierten Kreditinstitutsgruppen und von unkonsolidierten Einzelkreditinstituten unter Berück­sichtigung von Verflechtungen aufgrund regulatorischer Konsolidierung.
2 Risikopositionsbeträge von regulatorisch konsolidierten Wertpapierfirmen.

Tabelle 6: Aggregierte Ertragslage der in Österreich meldepflichtigen Kreditinstitutsgruppen und ­Einzelkreditinstitute1  

Periodenendstand	Q4 19	Q4 20
	in Mio EUR
Zinsergebnis, netto	15.589	15.458
davon: Zinsen und ähnliche Erträge	24.087	22.408
davon: (Zinsen und ähnliche Aufwendungen)	8.498	6.950
(Auf Anforderung rückzahlbare Aufwendungen für Aktienkapital)2	0	0
Dividendenerträge	612	425
Provisionsergebnis, netto	7.226	7.314
davon: Provisionserträge	9.641	9.707
davon: (Provisionsaufwand)	2.415	2.393
Gewinne oder (–) Verluste bei der Ausbuchung von nicht erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert ­ bewerteten finanziellen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten, netto	340	98
Gewinne oder (–) Verluste aus Ausbuchungen von Anteilen an Tochter-, Gemeinschafts- und assoziierten ­Unternehmen, netto für UGB-Banken	0	0
Gewinne oder (–) Verluste aus zu Handelszwecken gehaltenen finanziellen Vermögenswerten und ­Verbindlichkeiten, netto	–292	62
Gewinne oder (–) Verluste aus nicht zum Handelsbestand gehörenden finanziellen Vermögenswerten, die erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert zu bewerten sind, netto2	296	58
Sonstige Bewertungsergebnisse nach IFRS und nGAAP FINREP	729	256
Gewinne oder (–) Verluste bei der Ausbuchung nicht finanzieller Vermögenswerte, netto	–28	41
Sonstige betriebliche Erträge	3.358	3.819
(Sonstige betriebliche Aufwendungen)	2.831	2.780
Betriebserträge, netto	24.997	24.750
(Verwaltungsaufwendungen)	14.413	13.652
davon: (Personalaufwendungen)	8.740	8.461
davon: (Sachaufwendungen)	5.673	5.191
(Barbeiträge zu Abwicklungsfonds und Einlagensicherungssystemen)3	x	644
(Abschreibungen)	1.359	1.402
(Wertminderung oder (–) Wertaufholung bei nicht finanziellen Vermögenswerten)	277	112
(Wertminderung oder (–) Wertaufholung bei Beteiligungen an Tochter-, Gemeinschafts- und assoziierten Unternehmen)	683	721
Betriebsergebnis	8.264	8.220
(Zahlungsverpflichtungen gegenüber Abwicklungsfonds und Einlagensicherungssystemen)3	x	34
(Rückstellungen oder (–) Wertaufholung für Kreditrisiko)	–14	278
(Sonstige Rückstellungen)	271	118
(Wertminderung oder (–) Wertaufholung für mit Anschaffungskosten bewerteten Darlehen, Kredite und Schuldtitel)	718	3.287
(Sonstige Wertminderung oder (–) Wertaufholung bei nicht erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert und nicht zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten)	–15	24
Erfolgswirksam erfasster negativer Geschäfts- oder Firmenwert	27	5
Anteil des Gewinns oder (–) Verlusts aus Beteiligungen an Tochter-, Gemeinschafts- und assoziierten Unternehmen, die nicht voll- oder quotenkonsolidiert sind	1.276	745
Gewinn oder (–) Verlust aus als zur Veräußerung gehalten eingestuften langfristigen Vermögenswerten und Veräußerungsgruppen, die nicht die Voraussetzungen für eine Einstufung als aufgegebene Geschäftsbereiche erfüllen2	19	27
Änderungsgewinne oder -verluste (–), netto für IFRS2	3	–107
Periodenergebnis vor Steuern und Minderheitenanteilen	8.631	5.148
(Ertragssteuern)	1.382	1.193
Periodenergebnis nach Steuern und vor Minderheitenanteilen	7.249	3.955
Außerordentlicher Gewinn oder (–) Verlust nach Steuern für UGB-/BWG-Melder	85	7
Gesamtergebnis aus aufgegebenen Geschäftsbereichen nach Steuern2	14	48
(Minderheitenanteile)	634	343
Periodenergebnis nach Steuern und Minderheitenanteilen	6.713	3.668
Quelle: OeNB.
Anmerkung: Werte für das gesamte bisherige Geschäftsjahr in Mio Euro - Abzugsposten sind in Klammern dargestellt. Datenstand: 19. März 2021.
1 Zusammenführung von Meldedaten von konsolidierten Kreditinstitutsgruppen und von unkonsolidierten Einzelkreditinstituten unter Berücksichtigung von Verflechtungen aufgrund ­regulatorischer Konsolidierung. Die im obenstehenden Schema ausgewiesenen Positionen können im Zeitablauf der Veröffentlichung zu Meldeterminen vor dem 1. Quartal 2018 anders benannt gewesen sein bzw. kann es bei der Definition einzelner Positionen über die angeführten Differenzen hinaus zu Abweichungen zwischen verschiedenen Meldestichtagen kommen.
2 Für diese Positionen werden lediglich Daten von nach IFRS (International Financial Reporting Standards) bilanzierenden Kreditinstitutsgruppen dargestellt.

Tabelle 7: Kreditrisikobehaftete Instrumente gemäß GKE1 und FinStab2  

	Q4 19	Q1 20	Q2 20	Q3 20	Q4 20
GKE – Inländische Schuldner nach ÖNACE 2008-Abschnitten	in Mio EUR
A – Land- & Forstwirtschaft; Fischerei	2.379	2.380	2.464	2.544	2.608
B – Bergbau, Gewinnung von Steinen & Erden	667	672	677	704	712
C – Herstellung von Waren	35.824	36.521	38.494	38.444	38.296
D – Energieversorgung	6.401	6.457	6.578	6.509	6.455
E – Wasserversorgung, Abwasser-/Abfallentsorgung	3.290	3.215	3.196	3.180	3.213
F – Bauwesen	22.519	22.945	23.530	24.023	24.799
G – Handel, Instandhaltung & Reparatur (KFZ)	25.198	25.702	26.694	26.540	26.717
H – Verkehr & Lagerei	11.035	10.969	11.435	11.671	11.598
I – Beherbergung & Gastronomie	12.188	12.284	13.002	13.299	13.542
J – Information & Kommunikation	1.993	2.235	2.143	2.401	2.358
K – Erbringung von Finanz- & Versicherungs-DL	259.080	268.846	303.442	321.594	344.538
L – Grundstücks- & Wohnungswesen	86.695	88.039	89.047	90.485	91.465
M – Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen & technischen DL	36.700	37.583	38.597	39.204	39.657
N – Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen DL	10.294	10.718	10.616	11.016	10.774
O – Öffentliche Verwaltung, Verteidigung, Sozialversicherung	48.712	48.501	50.124	46.071	47.273
P – Erziehung & Unterricht	393	411	422	432	429
Q – Gesundheits- & Sozialwesen	4.921	4.844	5.152	5.199	5.274
R – Kunst, Unterhaltung & Erholung	1.344	1.355	1.377	1.389	1.375
S – Erbringung von sonstigen DL	2.693	2.763	2.919	2.936	3.075
T – Private Haushalte	42.768	43.927	45.137	46.732	48.281
U – Exterritoriale Organisationen & Körperschaften	7	7	5	5	5
GKE – Sonstige inländische Schuldner (ohne ÖNACE 2008-Zuordnung)	1.752	1.719	1.716	1.710	1.701
GKE – Schuldner aus Euro-Teilnehmerländern ohne Österreich	140.344	143.521	149.756	147.438	144.981
GKE – Sonstige ausländische Schuldner	116.169	121.537	121.387	114.979	109.788
„Delta-Erhebung (zur GKE)“ gemäß FinStab – Rechtsträger3	1.724	1.689	1.548	1.520	1.629
„Delta-Erhebung (zur GKE)“ gemäß FinStab – natürliche Personen	150.396	150.667	149.149	150.614	151.192
Kreditrisikobehaftete Instrumente insgesamt	1.025.485	1.049.508	1.098.604	1.110.639	1.131.737
Quelle: OeNB.
Anmerkung: DL = Dienstleistungen. Als kreditrisikobehaftete Instrumente werden für die Zwecke der Granularen Kreditdaten-Erhebung (GKE) ­folgende Instrumentarten herangezogen: Einlagen bei anderen Instituten, Umgekehrte Pensionsgeschäfte, Forderungen aus Lieferungen und ­Leistungen, Revolvierende Kredite, Überziehungskredite, Kreditkartenkredite, Kreditlinien ohne revolvierende Kredite, Finanzierungsleasing, Andere Kredite, Schuldverschreibungen inkl. CLN, Sonstige Wertpapiere, Verbriefungstranchen, Einlagentermingeschäfte, Sonstige Zusagen sowie Finanz­garantien exkl. Kreditderivate. In Abhängigkeit der Meldebestimmungen sowie der jeweiligen Instrumentart errechnet sich für den jeweiligen Melderkreis (CRR-Kreditinstitute, CRR-Finanzinstitute) das dargestellte Engagement gemäß GKE auf Basis der Summierung folgender Wertarten: Aus­stehender Nominalwert, Außerbilanzieller Wert (=Nicht-ausgenutzter Rahmen), Buchwert, Nominale. Die „Delta-Erhebung“ zur GKE steht auf Basis der FinStab nur für CRR-Kreditinstitute sowie Sonderbanken zur Verfügung.
1 Die Granulare Kreditdaten-Erhebung (GKE) hat gemäß § 75 Bankwesengesetz (BWG) die Erhebung von Kreditdaten und Kreditrisikodaten zum Inhalt und wird auf Basis der GKE-V erhoben.
2 Verordnung der Oesterreichischen Nationalbank betreffend die Erfassung von Kredit- und Länderrisiken, Restlaufzeiten und Fremdwährungs­kredite sowie Finanzinformationen von Auslandstochterbanken – Meldeverordnung FinStab (Finanzmarktstabilität), welche als sogenannte „Delta-Erhebung“ zur GKE erhoben wird. Auf der Schuldner-Seite erfolgt lediglich eine Differenzierung in Rechtsträger und natürliche Personen, sodass für diese Datenbasis keine Aufgliederung in ÖNACE 2008-Abschnitte möglich ist.
3 Definition im Sinne des Artikels 1(5) der AnaCredit-VO.

Tabelle 8: Sonstige Finanzintermediäre  

Periodenendstand	2018	2019	2020	Q3 19	Q4 19	Q1 20	Q2 20	Q3 20	Q4 20
Investmentfonds	in Mio EUR
Bereinigtes Fondsvolumen (abzüglich der „Fonds-in-Fonds“-Veranlagungen)	148.930	168.013	175.248	163.383	168.013	151.986	162.658	166.895	175.248
Veränderung des bereinigten ­Fondsvolumens	–7.245	19.081	7.235	3.821	4.630	–16.027	10.673	4.236	8.353
Bereinigte Nettomittelveränderung	1.149	4.349	5.570	741	2.610	–330	2.178	1.680	2.041
Kapitalveränderung durch ­Ausschüttungen zum Ex-Tag	1.353	1.266	1.111	191	608	251	206	227	427
Kapitalveränderung durch ­Kurs­wertveränderungen und Erträge	–7.041	15.998	2.776	3.271	2.628	–15.446	8.701	2.783	6.739
Pensionskassen
Vermögensbestand	21.494	24.341	25.391	23.684	24.341	22.403	23.733	24.278	25.391
in Euro	21.045	23.512	24.864	22.836	23.512	21.708	23.193	23.764	24.864
in Fremdwährung	448	829	527	848	829	695	540	514	527
Inländische Investmentzertifikate	17.010	18.897	19.119	18.359	18.897	16.574	17.976	18.317	19.119
Ausländische Investmentzertifikate	3.369	4.418	5.051	4.437	4.418	4.550	4.600	4.807	5.051
Versicherungen
Inländische Schuldverschreibungen	15.342	14.832	13.942	15.607	14.832	14.215	14.435	14.077	13.942
Ausländische Schuldverschreibungen	38.488	39.846	40.389	41.634	39.846	38.543	39.336	40.012	40.389
Inländische Anteilswerte und sonstige inländische Wertpapiere	14.176	13.562	13.810	13.050	13.562	12.072	12.288	12.667	13.810
Ausländische Anteilswerte und ­sonstige ausländische Wertpapiere	5.500	5.851	7.369	5.762	5.851	5.096	5.446	5.692	7.369
Investmentfondsanteile	33.414	37.498	37.702	36.803	37.498	34.096	35.944	36.269	37.702
Summe der Aktiva	133.255	138.411	141.080	139.921	138.411	132.363	136.098	137.811	141.080
Quelle: OeNB.

Tabelle 9: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Geldvermögensbildung und Geldvermögen im ­vierten Quartal 2020  

	Nicht­finan­zielle Unter­nehmen	Finanzielle Kapital­gesell­schaften	davon Mone­­täre Finanz­institute	davon Invest­ment- fonds	davon ­sonstige nicht­monetäre Finanz­institute	davon Versiche­rungen	davon Pensions­kassen	Private Haus­halte	Private Organisa­tionen ohne Erwerbs­zweck	Übrige Welt (gegenüber Öster­reich)
Geldvermögen	Bestände in Mio EUR
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)	x	15.887	15.887	x	x	x	x	x	x	2.046
Bargeld	731	10.786	10.755	0	31	0	0	26.907	0	4.398
Täglich fällige Einlagen	71.385	204.787	183.693	7.460	9.808	2.787	1.038	187.195	6.702	80.273
Sonstige Einlagen	22.418	210.039	197.209	970	11.157	364	339	95.863	1.293	41.505
Kurzfristige Kredite	34.355	63.926	53.268	22	9.788	841	7	2.497	0	25.442
Langfristige Kredite	110.413	453.933	425.193	192	22.453	6.054	42	145	12	82.427
Handelskredite	55.009	50	5	0	46	0	0	52	40	19.631
Kurzfristige verzinsliche ­Wertpapiere	58	9.097	8.658	420	19	0	0	662	1	25.795
Langfristige verzinsliche ­Wertpapiere	5.872	339.629	198.022	84.475	2.900	53.653	580	24.386	1.174	332.175
Börsennotierte Aktien	26.446	54.929	3.710	34.325	15.737	1.156	0	30.338	1.163	44.371
Nicht börsennotierte Aktien	37.581	57.558	22.374	218	21.274	13.680	11	5.854	14	26.685
Investmentzertifikate	15.109	166.746	15.441	65.779	24.602	36.035	24.888	70.269	2.949	26.515
Sonstige Anteilsrechte	176.915	109.434	38.328	2.214	63.815	5.067	10	153.625	2.362	126.072
Lebensversicherungsansprüche	x	x	x	x	x	x	x	83.844	x	1.755
Nicht-Lebensversicherungs­ansprüche	3.211	3.671	0	0	0	3.671	0	4.087	0	1.106
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	x	x	x	x	x	x	0	48.038	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	0	0	0	0	0	0	14.563	0	0
Übrige Forderungen inkl. ­Finanzderivate	11.321	15.293	5.789	14	8.029	926	536	14.759	275	7.101
Finanzvermögen in Summe (Bestände)	570.824	1.715.768	1.178.334	196.089	189.658	124.236	27.451	763.085	15.986	847.298
Quelle: OeNB.

Fortsetzung: Tabelle 9: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Geldvermögensbildung und Geldvermögen im ­vierten Quartal 2020  

	Nicht­finan­zielle Unter­nehmen	Finanzielle Kapital­gesell­schaften	davon Mone­­täre Finanz­institute	davon Invest­ment- fonds	davon ­sonstige nicht­monetäre Finanz­institute	davon Versiche­rungen	davon Pensions­kassen	Private Haus­halte	Private Organisa­tionen ohne Erwerbs­zweck	Übrige Welt (gegenüber Öster­reich)
Geldvermögensbildung	Über 4 Quartale kumulierte Transaktionen in Mio EUR
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)	x	4	4	x	x	x	x	x	x	0
Bargeld	–885	2.709	2.736	0	4	–31	0	2.444	0	–324
Täglich fällige Einlagen	10.975	81.815	79.159	1.798	392	218	248	20.370	648	–3.860
Sonstige Einlagen	5.299	35.396	35.808	–204	–104	–121	16	–3.469	78	–8.108
Kurzfristige Kredite	1.555	–4.330	–4.250	17	23	–123	2	–257	0	–3.411
Langfristige Kredite	1.916	16.536	20.529	7	–4.713	704	10	–19	0	–4.358
Handelskredite	–2.523	–32	4	0	–36	0	0	33	35	650
Kurzfristige verzinsliche ­Wertpapiere	28	7.049	7.003	57	–10	0	0	–1.432	–2	15.251
Langfristige verzinsliche ­Wertpapiere	827	28.393	29.081	1.179	–119	–1.839	90	–1.797	–58	9.076
Börsennotierte Aktien	218	2.264	–501	2.484	203	78	0	2.357	28	–168
Nicht börsennotierte Aktien	–1.287	–1.075	–329	89	–2.123	1.294	–6	5	0	627
Investmentzertifikate	1.133	1.169	–158	363	1.046	–197	115	4.067	64	3.129
Sonstige Anteilsrechte	–5.280	–2.209	420	155	–2.498	–286	0	3.774	1	–12.139
Lebensversicherungsansprüche	x	x	x	x	x	x	x	–1.798	x	–55
Nicht-Lebensversicherungs­ansprüche	172	315	0	0	0	315	0	219	0	129
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	x	x	x	x	x	x	0	477	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	0	0	0	0	0	0	1.153	0	0
Übrige Forderungen inkl. ­Finanzderivate	3.485	366	–256	48	409	115	50	3.405	98	–2.577
Geldvermögensbildung in Summe (Transaktionen)	15.631	168.371	169.250	5.992	–7.525	128	527	29.533	893	–6.137
Nettogeldvermögen	–313.196	17.108	35.606	–7.014	–24.405	9.524	3.397	560.051	12.647	–41.223
Finanzierungssaldo	9.829	4.383	2.507	–1.218	2.541	322	230	23.513	673	–5.167
Quelle: OeNB.

Tabelle 10: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Finanzierung und Verbindlichkeiten im vierten Quartal 2020  

	Nicht­finan-­zielle Unternehmen	Finanzielle Kapital­gesellschaften	davon Monetäre Finanz­institute	davon Invest­mentfonds	davon sonstige nicht­monetäre Finanz­institute	davon Versicherungen	davon Pensionskassen	Private Haus­halte	Private Organisationen ohne Erwerbs­zweck	Übrige Welt (gegenüber Österreich)
Verbindlichkeiten	Bestände in Mio EUR
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)1	x	2.046	2.046	x	x	x	x	x	x	15.887
Bargeld	x	40.671	40.671	x	x	x	x	x	x	2.228
Täglich fällige Einlagen	x	552.523	552.523	x	x	x	x	x	x	27.714
Sonstige Einlagen	x	292.998	292.998	x	x	x	x	x	x	86.345
Kurzfristige Kredite	35.633	17.480	0	292	15.964	1.222	2	7.718	411	59.852
Langfristige Kredite	290.835	30.910	0	184	28.804	1.915	7	191.716	2.587	126.025
Handelskredite	51.144	53	1	0	52	0	0	10	0	20.719
Kurzfristige verzinsliche ­Wertpapiere	477	6.775	6.775	x	0	0	0	x	x	9.198
Langfristige verzinsliche ­Wertpapiere	47.170	158.617	141.257	0	12.967	4.393	0	x	x	197.442
Börsennotierte Aktien	91.870	27.333	20.444	x	2.249	4.640	x	x	x	58.258
Nicht börsennotierte Aktien	43.251	69.514	52.236	587	7.335	9.097	260	x	x	40.035
Investmentzertifikate	x	201.948	0	201.948	0	0	x	x	x	91.478
Sonstige Anteilsrechte	293.088	147.930	18.521	93	129.278	37	0	x	12	136.422
Lebensversicherungsansprüche	x	80.724	x	x	0	80.724	x	x	x	4.875
Nicht-Lebensversicherungs­ansprüche	x	9.301	x	x	0	9.301	x	x	x	2.775
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	13.294	34.628	8.337	x	0	2.506	23.786	x	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	14.563	0	0	14.563	0	0	0	0	0
Übrige Forderungen inkl. ­Finanzderivate	17.257	10.643	6.917	0	2.851	875	0	3.589	329	9.270
Verbindlichkeiten in Summe ­(Bestände)	884.020	1.698.660	1.142.728	203.103	214.063	114.711	24.054	203.033	3.339	888.521
Quelle: OeNB.
1 Auslandsposition der OeNB inklusive Barrengold, der eine imputierte Verbindlichkeit des Auslandes gegenübergestellt wird.

Fortsetzung: Tabelle 10: Gesamtwirtschaftliche Finanzierungsrechnung – Finanzierung und Verbindlichkeiten im vierten Quartal 2020  

	Nicht­finan-­zielle Unternehmen	Finanzielle Kapital­gesellschaften	davon Monetäre Finanz­institute	davon Invest­mentfonds	davon sonstige nicht­monetäre Finanz­institute	davon Versicherungen	davon Pensionskassen	Private Haus­halte	Private Organisationen ohne Erwerbs­zweck	Übrige Welt (gegenüber Österreich)
Finanzierung	Über 4 Quartale kumulierte Transaktionen in Mio EUR
Währungsgold und ­Sonderziehungsrechte (SZR)1	x	0	0	x	x	x	x	x	x	4
Bargeld	x	3.939	3.939	x	x	x	x	x	x	10
Täglich fällige Einlagen	x	116.506	116.506	x	x	x	x	x	x	3.445
Sonstige Einlagen	x	39.316	39.316	x	x	x	x	x	x	–10.891
Kurzfristige Kredite	–5.118	–3.484	0	–119	–3.157	–208	0	–544	151	–2.073
Langfristige Kredite	10.966	–1.578	0	51	–2.429	799	0	6.042	–53	–592
Handelskredite	–1.505	9	1	0	8	0	0	7	–1	–69
Kurzfristige verzinsliche ­Wertpapiere	–54	1.686	1.686	x	0	0	0	x	x	7.109
Langfristige verzinsliche ­Wertpapiere	9.035	893	4.963	x	–4.956	886	0	x	x	5.315
Börsennotierte Aktien	1.708	–12	–12	x	0	0	0	x	x	3.013
Nicht börsennotierte Aktien	780	–135	52	x	–37	–219	0	x	x	–2.313
Investmentzertifikate	x	7.139	0	7.139	0	0	0	x	x	2.878
Sonstige Anteilsrechte	–9.604	286	430	41	–185	–1	0	x	1	–6.631
Lebensversicherungsansprüche	x	–2.081	0	x	0	–2.081	0	x	x	228
Nicht-Lebensversicherungs­ansprüche	x	541	0	x	0	541	0	x	x	293
Kapitalgedeckte Pensionsansprüche	124	353	36	x	0	21	296	x	x	0
Ansprüche auf andere Leistungen als Altersversicherungsleistungen	0	1.153	0	0	1.153	0	0	0	0	0
Übrige Forderungen inkl. ­Finanzderivate	–530	–544	–174	28	–465	68	0	515	121	–695
Finanzierung in Summe ­(Transaktionen)	5.802	163.988	166.742	7.210	–10.067	–194	296	6.021	219	–970
Nettogeldvermögen	–313.196	17.108	35.606	–7.014	–24.405	9.524	3.397	560.051	12.647	–41.223
Finanzierungssaldo	9.829	4.383	2.507	–1.218	2.541	322	230	23.513	673	–5.167
Quelle: OeNB.
1 Auslandsposition der OeNB inklusive Barrengold, der eine imputierte Verbindlichkeit des Auslandes gegenübergestellt wird.

Tabelle 11: Zahlungsbilanz – Gesamtübersicht – Global  

		2018	2019	2020	Q1 20	Q2 20	Q3 20	Q4 20
		in Mio EUR
Leistungsbilanz	Netto	4.846	11.301	9.471	5.038	–59	2.890	1.603
	Credit	245.032	256.449	218.655	59.489	46.610	55.133	57.423
	Debet	240.186	245.148	209.184	54.452	46.669	52.243	55.821
Güter	Netto	2.103	2.982	5.273	1.224	1.003	1.517	1.530
	Credit	150.278	152.545	141.672	36.958	31.249	35.644	37.821
	Debet	148.176	149.563	136.398	35.735	30.246	34.127	36.290
Dienstleistungen	Netto	9.964	9.815	7.863	5.051	–138	2.145	807
	Credit	64.137	68.187	56.805	17.958	10.425	14.707	13.715
	Debet	54.173	58.372	48.941	12.908	10.563	12.562	12.908
Primäreinkommen	Netto	–3.506	1.983	–332	–170	–129	–337	304
	Credit	25.263	30.190	14.369	3.273	3.551	3.367	4.179
	Debet	28.769	28.207	14.701	3.442	3.680	3.704	3.875
Sekundäreinkommen	Netto	–3.714	–3.479	–3.334	–1.067	–794	–434	–1.038
	Credit	5.354	5.527	5.810	1.300	1.386	1.415	1.709
	Debet	9.068	9.005	9.143	2.367	2.180	1.849	2.747
Vermögensübertragungen	Netto	–2.296	–256	–569	–166	–39	–102	–262
	Credit	490	1.705	371	108	111	94	58
	Debet	2.786	1.960	939	273	150	196	320
Kapitalbilanz	Netto	6.803	16.920	5.167	4.810	–2.794	4.489	–1.339
Direktinvestitionen i.w.S.	Netto	1.771	6.663	10.465	2.223	–1.267	6.698	2.811
Forderungen	Netto	–23.559	–827	–12.745	1.975	–5.047	–6.132	–3.541
Verpflichtungen	Netto	–25.330	–7.489	–23.210	–248	–3.780	–12.830	–6.352
Direktinvestitionen i.e.S.	Netto	275	8.867	12.367	1.802	–1.048	6.196	5.418
im Ausland	Netto	4.752	9.732	–2.813	317	–1.647	–260	–1.224
in Österreich	Netto	4.477	864	–15.181	–1.485	–598	–6.456	–6.642
Portfolioinvestitionen	Netto	3.509	–5.324	–14.537	–8.419	–12.670	6.656	–104
Forderungen	Netto	–390	10.241	18.292	–287	9.067	437	9.076
Anteilspapiere und Investmentzertifikate	Netto	2.755	7.143	7.165	–1.653	3.129	1.549	4.140
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	Netto	–3.765	3.363	3.911	629	4.357	–438	–638
Geldmarktpapiere	Netto	620	–265	7.217	736	1.581	–674	5.574
Verpflichtungen	Netto	–3.899	15.564	32.829	8.132	21.736	–6.219	9.180
Anteilspapiere und Investmentzertifikate	Netto	–3.190	2.630	4.281	209	1.908	759	1.406
Langfristige verzinsliche Wertpapiere	Netto	–2.540	10.948	13.297	7.225	12.291	–3.413	–2.806
Geldmarktpapiere	Netto	1.830	1.986	15.251	698	7.538	–3.565	10.580
Sonstige Investitionen	Netto	159	14.377	6.649	10.540	11.342	–9.426	–5.806
Forderungen	Netto	5.414	13.419	–7.003	10.302	5.647	–1.738	–21.214
davon Handelskredite	Netto	94	–17	–521	209	–401	185	–514
davon Kredite	Netto	5.140	2.219	657	3.459	846	–308	–3.340
davon Bargeld und Einlagen	Netto	641	10.637	–7.621	7.351	4.972	–1.498	–18.446
Verpflichtungen	Netto	5.256	–958	–13.652	–237	–5.695	7.688	–15.408
davon Handelskredite	Netto	776	–894	932	–246	–250	700	728
davon Kredite	Netto	1.805	–4.818	–2.120	2.316	119	–3.065	–1.491
davon Bargeld und Einlagen	Netto	2.912	4.372	–12.292	–2.203	–5.795	10.396	–14.690
Finanzderivate	Netto	–761	1.394	1.105	–429	325	642	567
Offizielle Währungsreserven	Netto	2.125	–190	1.484	895	–525	–80	1.194
Statistische Differenz	Netto	4.253	5.875	–3.736	–62	–2.696	1.701	–2.679
Quelle: OeNB, Statistik Austria.
Anmerkung: Bis 2017 endgültige Daten, 2018 und 2019 revidierte Daten, 2020 provisorische Daten.

Tabelle 12: Österreichs Dienstleistungsverkehr mit dem Ausland  

	Q1 19 – Q4 19			Q1 20 – Q4 20
	Credit	Debet	Netto	Credit	Debet	Netto
	in Mio EUR
Dienstleistungen	68.187	58.372	9.815	56.805	48.941	7.865
Gebühren für Lohnveredelung	1.579	2.610	–1.031	1.743	2.423	–681
Reparaturdienstleistungen	794	1.025	–231	659	871	–211
Transport	16.033	16.274	–241	13.877	13.931	–54
Internationaler Personentransport	2.628	2.085	543	1.306	574	732
Frachten	10.696	12.770	–2.074	10.100	12.453	–2.352
Transporthilfsleistungen	1.850	1.018	832	1.501	511	989
Post- und Kurierdienste	860	403	457	968	392	576
Reiseverkehr	20.493	10.365	10.128	12.273	4.281	7.992
Geschäftsreisen	2.940	1.584	1.356	1.747	907	839
Urlaubsreisen	17.554	8.780	8.773	10.527	3.375	7.152
Bauleistungen	888	708	179	885	657	228
Versicherungsdienstleistungen	481	968	–487	454	859	–406
Finanzdienstleistungen	2.393	2.039	355	2.246	2.248	–2
Finanzdienstleistungen im engeren Sinn	1.078	1.033	45	1.108	1.176	–67
unterstellte Bankgebühr (FISIM)	1.316	1.006	310	1.137	1.072	65
Patente, Lizenzen, Franchise und Handelsmarken	1.271	1.866	–595	1.316	1.368	–53
Telekommunikations-, EDV- und Informationsdienstleistungen	7.480	6.579	900	7.621	6.757	865
Sonstige unternehmensbezogene Dienstleistungen	15.586	14.378	1.208	14.666	14.089	577
Forschungs- und Entwicklungsleistungen	2.655	1.085	1.568	2.372	1.246	1.126
Rechts- und Wirtschaftsdienste, Werbung und Marktforschung	3.933	4.801	–867	3.577	4.510	–932
Technische Dienstleistungen	3.989	2.533	1.457	4.085	2.585	1.501
Dienstleistungen für Landwirtschaft, Bergbau und Recycling	211	88	122	217	90	128
Operational leasing	866	880	–15	670	708	–37
Handelsleistungen	1.196	1.420	–224	1.100	1.346	–246
Übrige unternehmensbezogene Dienstleistungen	2.736	3.572	–835	2.643	3.606	–963
Dienstleistungen für persönliche Zwecke, für Kultur und Erholung	660	1.453	–792	510	1.340	–830
Regierungsleistungen, a.n.g.	530	108	422	553	115	438
Dienstleistungsverkehr nach Regionen
EU-271	48.943	43.311	5.632	41.163	36.150	5.013
davon Euroraum-19	40.859	33.144	7.716	34.393	27.550	6.844
davon Deutschland	26.749	16.760	9.988	22.761	14.145	8.615
davon Italien	2.940	2.813	128	2.432	1.880	552
davon Ungarn	1.744	1.743	2	1.431	1.463	–32
Extra-EU-27	19.243	15.061	4.184	15.641	12.791	2.849
davon Vereinigtes Königreich	3.365	3.019	347	2.786	2.762	23
davon Schweiz	5.202	2.272	2.929	4.574	2.087	2.486
davon USA	2.029	2.200	–170	1.507	1.868	–361
davon Russische Föderation	1.089	844	244	958	805	152
davon China	760	557	200	476	413	63
Quelle: OeNB, Statistik Austria.
Anmerkung: Bis 2017 endgültige Daten, 2018 und 2019 revidierte Daten, 2020 provisorische Daten.
1 EU-27: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Niederlande, Polen, Portugal, ­Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn, Zypern und die entsprechenden europäischen Organisationen.

Tabelle 13: Transaktionen aktiver Direktinvestitionen  

		2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
nach Komponenten		in Mio EUR
Transaktionen	Netto	10.203	11.725	–547	6.335	–1.837	9.074	4.752	9.732	–2.813
Eigenkapital	Netto	5.523	7.268	–3.040	3.772	–4.489	6.568	245	5.551	730
Neuinvestitionen (+)	Netto	20.457	20.310	32.554	16.723	21.291	20.583	15.489	34.034	11.075
Desinvestitionen (–)	Netto	14.934	13.042	35.595	12.951	25.779	14.015	15.244	28.483	10.346
Reinvestierte Gewinne	Netto	947	1.306	–1.114	650	5.025	4.294	1.997	3.155	–7.502
Sonstiges DI-Kapital1	Netto	3.733	3.152	3.607	1.913	–2.373	–1.788	2.509	1.026	3.959
Forderungen (+)	Netto	1.415	4.502	3.263	1.851	–1.982	–530	3.109	1.400	4.782
Verbindlichkeiten (–)	Netto	–2.318	1.351	–345	–62	391	1.258	600	373	823
nach Zielregion
Global		10.203	11.725	–547	6.335	–1.837	9.074	4.752	9.732	–2.813
EU-275		3.424	8.420	2.308	3.682	4.709	8.551	–670	3.721	–2.020
Deutschland		–952	2.924	–805	543	1.160	1.676	–1.978	1.666	1.275
Italien		699	–949	–339	508	734	–149	567	7	86
Niederlande		–4.352	5.335	5.183	–910	6.227	4.457	–1.581	8.734	–1.509
Ungarn		227	–357	–214	661	–753	298	626	–338	–218
Tschechien		1.400	819	356	610	–922	492	495	314	–559
Rumänien		825	789	–1.056	1.195	–918	671	1.023	290	–489
Extra-EU-27		6.779	3.306	–2.856	2.653	–6.546	523	5.421	6.010	–793
Vereinigtes Königreich		–208	1.130	–806	–15	747	–187	–249	–28	884
Schweiz		1.294	–210	362	589	1.119	–709	1.111	666	1.470
Türkei		1.540	–1.503	428	191	–2.430	–1.111	300	–41	18
USA		537	1.602	1.115	583	–193	220	1.292	529	196
Russland		686	917	247	392	–468	1.210	504	145	–1.098
China4		–263	–440	–173	127	243	526	368	258	–1.842
Europa		8.659	11.143	1.579	5.182	3.684	7.062	720	4.427	–1.041
Euroraum-19		84	6.965	3.808	794	10.144	6.059	–2.878	3.288	–883
CESEE3		4.928	2.464	–3.254	4.423	–6.360	3.672	3.440	893	–2.566
Quelle: OeNB.
Anmerkung: Bis 2017 endgültige Daten, 2018 und 2019 revidierte Daten, 2020 provisorische Daten.
1 Nettogewährung Konzernkredite bei aktiven Direktinvestitionen: Nettoveränderung der Forderungen abzüglich Nettoveränderung der Verpflichtungen.
2 Nettogewährung Konzernkredite bei passiven Direktinvestitionen: Nettoveränderung der Verpflichtungen abzüglich Nettoveränderung der Forderungen.
3 Albanien, Bosnien-Herzegowina, Bulgarien, Estland, Kosovo, Kroatien, Lettland, Litauen, Nordmazedonien, Moldawien, Montenegro, Polen, Rumänien, Russland, Serbien, Slowakei, ­Slowenien, Tschechien, Ukraine, Ungarn, Weißrussland.
4 Einschließlich Hongkong.
5 EU-27: Belgien, Bulgarien, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Niederlande, Polen, ­ Portugal, Rumänien, Schweden, Slowakei, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ungarn, Zypern und die entsprechenden europäischen Organisationen.